Дело № 2-4539/2022

УИД 30RS0001-01-2022-007938-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 октября 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что между Банком и ФИО2 заключено соглашение № № от 23 июня 2020 г. на следующих условиях: размер кредита – 350000 руб., процентная ставка по кредиту 9,40% годовых, срок возврата 23 июня 2023 г. В нарушение условий соглашения, ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, в его адрес направлено требование о досрочном возврате денежных средств. Требование до настоящего времени не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате кредита образовалась просроченная задолженность по состоянию на 20 июня 2022 г. составляет 191722,06 руб., из которой: основной долг – 185493,97 руб., проценты за пользование кредитом – 3408,29 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2621,51 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов- 198,29 руб., в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 191722,06 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 11034 руб. Расторгнуть соглашение № № от 23 июня 2020 г., заключенное с ФИО2

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банком и ФИО2 заключено соглашение № № от 23 июня 2020 г. на следующих условиях: размер кредита – 350000 руб., процентная ставка по кредиту 9,40% годовых, срок возврата 23 июня 2023 г.

ФИО2 ознакомлена с графиком погашения кредита, индивидуальными условиями кредитования, правилами предоставления потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись в вышеперечисленных документах.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате кредита образовалась просроченная задолженность по состоянию на 20 июня 2022 г. составляет 191722,06 руб., из которой: основной долг – 185493,97 руб., проценты за пользование кредитом – 3408,29 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2621,51 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов- 198,29 руб.

Расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом оплачена госпошлина в обшей сумме 11034 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № № от 23 июня 2020 г. г., заключенное с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № № от 23 июня 2020 г. в размере 191722,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11034 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Судья С.Ш. Бектемирова