Дело № 2-10907/2025
УИД 50RS0031-01-2025-009641-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панченко Р.Б.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69 562,66 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь на то, что 27.08.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 185 571,64 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, тем самым, нарушив условия договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 20 % в день от суммы просроченной задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.09.2024 г., на 21.05.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2024 г., на 21.05.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 117 569,86 рублей.
По состоянию на 21.05.2025 г. сумма задолженности ответчика перед истцом, за период с 12.09.2024 г. по 21.05.2025 г., составляет 69 562,66 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 69 395,78 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 166,88 рублей.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поданными возражениями ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Одинцовского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
С учетом того, что суд извещал ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. В свою очередь, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ст. ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как определено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.08.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 185 571,64 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, что подтверждено отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.32-33).
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, тем самым, нарушив условия договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 20 % в день от суммы просроченной задолженности.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поданными возражениями ответчика.
Согласно расчету задолженности истца сумма задолженности ответчика перед ПАО "Совкомбанк" по состоянию на 21.05.2025 г., за период с 12.09.2024 г. по 21.05.2025 г., составляет 69 562,66 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 69 395,78 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 166,88 рублей (л.д.30-31).
Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а представленный истцом расчет задолженности верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления, была оплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 101 от 26.05.2025 г. (л.д.9), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №; ОГРН: №) задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2023 г., за период с 12.09.2024 г. по 21.05.2025 г., в размере 69 562,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Одинцовский городской суд Московской области.
Судья Р.Б. Панченко
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 г.