ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Залукокоаже 11 октября 2023 года
Зольский районный суд КБР в составе:
председательствующего судьи Абидова М.Г.,
при секретаре – Думанове А.А.,
с участием: государственного обвинителя – Багова А.Ф.,
подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Тишкова А.Т. действующего на основании ордера,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
установил:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Водительское удостоверение серии № ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ для исчисления срока лишения права управления транспортными средствами, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний считается привлеченным к административной ответственности.
Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, примерно в 17 час. 50 мин. умышленно, из личных побуждений, с целью добраться до г.<адрес> КБР, сел за руль принадлежащего его другу Свидетель №1, автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***> регион, и реализуя задуманное, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение в направлении г.<адрес> КБР.
В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 10 мин. по Федеральной дороге «Кавказ» на 395км. + 300м., автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики (далее ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР), тем самым его преступные действия были пресечены.
В ходе проведения проверки документов, предусмотренных п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ОВ ДПС ГИБДД МВД по КБР «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на 395 км. + 300 м. ФД «Кавказ» на месте остановки вышеуказанного автомобиля, в 18 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.3.2. вышеуказанных правил, на законное требование сотрудников ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Зольскому району КБР пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Наркологический диспансер Минздрава КБР» в связи с наличием таких признаков как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1, отказался.
Согласно п. 2 примечания к ч.1 ст.264 УК РФ, для целей ч.1 ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
По предъявленному обвинению ФИО1 свою вину признал полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.
Преступление, совершённое подсудимым в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.
Противоправные действия подсудимого судом квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуясь положением ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Исследуя сведения о личности подсудимого, суд устанавливает, что он ранее не судим, разведен, проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании вышеизложенного, общественной опасности преступления, а также с учетом того, что подсудимый свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, наличия положительной характеристики, суд полагает, что цели его исправления могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.
Мера пресечения подсудимому не избиралась.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.
Поскольку транспортное средство, которым управлял подсудимый во время совершения преступления не является его собственностью, положения п. «д» ст.104.1 УК РФ о его конфискации применены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>.
Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 возложить на Баксанский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся у собственника ФИО2 оставить ему же по принадлежности,
- DVD-R компакт-диск, на котором имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ момента отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также его последующего направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Абидов
Копия верна: М.Г. Абидов