УИД №

производство по делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.,

при секретаре: Иголкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасс 19 декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № к ФИО2 Л,Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № обратилось в Чебулинский районный суд хх с исковым заявлением к наследнику ФИО1, умершего гг, - ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества должника.

В обоснование иска истец указал, что при жизни ФИО4 между последним и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № от гг. Во исполнение договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 611317,90 рублей. Проценты за пользование кредитом составляют 16,8 годовых. Сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 18703,43 рублей, платёжная дата 19 число месяца, первый платёж гг. Вместе с тем, заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, просроченный основной долг составляет 646058,12 рублей.

Ссылаясь на то, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, истец просит, расторгнуть кредитный договор № от гг, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от гг по состоянию на гг в размере 646058,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг 580665,37 рублей; просроченные проценты 65392,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлин в размере 15660 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причинах неявки суд не известила, и не просила суд об отложении дела.

Суд, в соответствии с ч. 3и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3 с направлением в их адрес копии принятого судом решения.

От ответчика в суд письменных возражений по исковым требованиям не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что гг между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий зачисление суммы кредита на счёт Заёмщика с лимитом 611317,90 рублей под 16,8% годовых. Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно. Сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 18703,43 рублей, платёжная дата 19 число месяца, первый платёж гг (л.д. 6).

В соответствии с п.3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с п.3.2.1 Общий условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д.16).

Из п.4 индивидуальных условий, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора № от гг, судом установлено, что процентная ставка определена в размере 16,8% годовых. (л.д. 6).

Согласно Заявлению-анкеты на получение Потребительного кредита ФИО1 просит выдачу кредита осуществить на его банковскую карту ПАО Сбербанк, согласно п.17 индивидуальных условий зачисление суммы кредита необходимо произвести № (л.д.6 оборот, л.д.10 оборот).

Согласно копии лицевого счёта № кредитор гг перечислил ФИО1 сумма кредита 611317,90 рублей на его банковскую карту (л.д. 11).

Денежными средствами, предоставленными банком, заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счёта по банковской карте № (л.д. 7-10).

Согласно представленному истцом расчёту, судом установлено, что за период с гг по гг сформировалась задолженность по кредитному договору 40№ в размере 646 058 рублей 12 копеек, состоящая из: задолженности по основному долгу – 580 665 рублей 37 копеек и задолженности по процентам – 65 392 рубля 75 копеек (л.д. 20-21).

Расчёт задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом, является математически верным.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 умер гг (л.д. 44).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от гг № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от гг № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из представленных нотариусом Чебулинского нотариального округа ФИО5 сведений следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его супруга – ФИО3 В состав наследственной массы входит: вклады в Сбербанк ? доля квартиры по адресу: хх (кадастровая стоимость целой квартиры – 624745 рублей 52 копейки), ? доля земельного участка по адресу: хх (кадастровая стоимость целого земельного участка 10072 рубля), ? доля автомобиля марки ВАЗ №, гг.в. (рыночная стоимость целого автомобиля 746200 рублей) (л.д. 56).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 – ФИО3 составляет 354 708 рублей 76 семьдесят шесть.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО3, как наследника принявшего наследство после смерти должника ФИО1 в пользу истца по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На дату своей смерти ФИО1 являлся заемщиком по кредитному договору. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то ФИО3, принявшая наследство, унаследовала также и имущественные обязанности по погашению задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что правопреемник ФИО3 нарушала условия договора, в установленные соглашением сторон сроки не погасила кредит, а также начисленные на него проценты, не предпринимала меры к погашению возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от гг, заключенного с ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 660 рублей 58 копеек (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом данного положения закона с ответчика ФИО3 в пользу ПАО « Сбербанк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при обращении с данным исковым заявлением в суд в сумме 15 660 рублей 58 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № к ФИО2 Л,Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества должника удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключённый гг между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО2 Л,Н., гг г.р., уроженки хх, проживающей по хх (паспорт серия №, выдан Чебулинским РОВД хх гг, код подразделения 422-045) в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк» в лице филиала Кемеровского отделения № юридический адрес : 117997 хх, почтовый адрес : хх, ОГРН №, ИНН №, КПП № дата регистрации в качестве юридического лица УМНС России по хх гг сумму задолженности по кредитному договору № от гг в размере 646 058 (шестьсот сорок шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 12 (двенадцать) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 660 ( пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек, всего 661 718 ( шестьсот шестьдесят одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 70(семьдесят ) копеек, в пределах принятого наследственного имущества должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Решение в его окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: М.Г. Цайтлер

Решение не вступило в законную силу.

Судья Чебулинского районного суда: М.Г. Цайтлер