Решение по делу № 2-1105/2022 от 06.07.2022 | Ленинский районный суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1105/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-001517-58) по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО6 о признании объекта самовольной постройкой,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО6, в котором просило признать объект (хозяйственную постройку), расположенную по адресу: , в пределах земельного участка с К№ самовольной постройкой, обязать ответчика за свой счет в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу снести указанную самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представители ФИО6 по доверенности обращались в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлениями о предоставлении земельного участка путем перераспределения земельного участка с К№, площадью 405 кв.м., с землями государственной собственности площадью 281 кв.м., с землями государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Министерство письмами сообщило об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного участка. Решения Министерства об отказе мотивированы наличием на испрашиваемом земельном участке самовольных построек. В связи с расхождением в сведениях, имеющихся в министерстве и сведениях представленных кадастровым инженером, сотрудником министерства был осуществлен выезд на место для осмотра территории, предлагаемой к перераспределению. По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на испрашиваемой территории расположены сарай (полностью) и часть хозяйственной постройки, а также двойное ограждение (заборы из металлического профлиста и сетки). Таким образом, визуальным осмотром территории подтверждено наличие объекта (хозяйственной постройки) и ограждения, сведения о которых не предоставлены. Министерством в рамках рассмотрения заявлений ФИО6 был запрошен технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , согласно плану земельного участка спорная хозяйственная постройка отсутствует на чертеже, иная хозяйственная постройка, лит.Г (сарай) расположена в границах участка. Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании акта осмотра был направлен запрос в с вопросом является ли объект (предположительно хозяйственная постройка), расположенный по адресу: , в пределах земельного участка с К№, капитальным. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ можно предположить, что вышеуказанный объект имеет заглубленный фундамент и имеет конструктивные характеристики, которые не позволяют осуществить их перемещение, демонтаж, и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Таким образом, на территории, которая планировалась к перераспределению, частично расположен объект капитального строительства. Данный объект в настоящее время не зарегистрирован на праве собственности за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Спорное строение возведено частично на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке ФИО6

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.п. 1-3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 по доверенности ФИО3 обратилась в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении земельного участка путем перераспределения земельного участка с К№, площадью 405 кв.м., с землями государственной собственности площадью 281 кв.м.

Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО6 направлен отказ в перераспределении испрашиваемого земельного участка на основании пп.3, 11, 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 по доверенности ФИО3 обратилась в адрес Министерства с заявлением о предоставлении земельного участка путем перераспределения земельного участка с К№, с землями государственной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, участок с К№, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка площадью 405+/-7 кв.м. установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По заключению кадастрового инженера ФИО4 испрашиваемые фрагменты земельного участка, находящихся в государственной собственности, представляют собой участки, заросшие травой и не являются земельными участками занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. При формировании земельного участка не затронуты права третьих лиц, так как с северной и южной сторон расположены проходы (проезды), отделяющие землепользования, с восточной и западной сторон границы смежных землепользовании установлены в соответствии с действующим законодательством. На перераспределяемой территории не расположены объекты капитального строительства. Хозяйственная постройка, возведена в границах земельного участка с К№

Однако, из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке, расположенном юго-восточнее земельного участка с К№ расположены хозпостройки, в восточной части земельного участка находятся два забора.

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой спорная хозяйственная постройка отсутствует на чертеже, иная хозяйственная постройка, лит.Г (сарай) расположена в границах участка.

Исходя из положений абз. 1, п.1, п.2, ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п.п. 45-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Согласно ответу ГУ ТО «Областное БТИ» от 28.03.2022 вышеуказанный объект имеет заглубленный фундамент и имеет конструктивные характеристики, которые не позволяют осуществить их перемещение, демонтаж, и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Спорный объект в настоящее время не зарегистрирован на праве собственности за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Спорное строение возведено частично на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке ФИО6

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии у спорного строения, расположенного по указанному выше адресу, предусмотренных положениями ст. 222 ГК РФ, признаков самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

В силу положения п. 1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом Тульской области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничен. Спорное строение расположено на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, что препятствуют в реализации Министерству данных полномочий.

Доказательства тому, что спорный земельный участок предоставлялся ответчику, в материалы дела не представлены.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключение ГУ ТО «Областное БТИ» в отношении самовольной постройки, как и доказательств ее положения за границами участка, предоставленного ответчику, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений на наличии оснований об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Признать объект (хозяйственная постройка), расположенный по адресу: , в пределах земельного участка с кадастровым номером № - самовольной постройкой.

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - хозяйственная постройка, расположенная адресу: , в пределах земельного участка с кадастровым №

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет МО г. Тулы госпошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Председательствующий