Решение по делу № 02-2638/2024~М-7522/2023 от 09.01.2025 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Никулинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств в размере 123 262, 72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2023 года

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, между сторонами 08.07.2023 года подписан Договор №1291408501 «AUTOSAFE-S Gold-S», в рамках которого заключен абонентский договор на обслуживание и соглашение о выдаче независимых гарантий.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу <ФИО> денежные средства в размере 123 262, 72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2023 года по 22.02.2024 года в размере 9 300 руб., проценты за пользование

77RS0018-02-2023-013610-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2638/24

по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств в размере 123 262, 72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2023 года по 22.02.2024 года в размере 9 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2024 года по дату фактического исполнения обязательств по оплате процентов, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 882,08 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что между сторонами 08.07.2023 года подписан Договор №1291408501 «AUTOSAFE-S Gold-S», в рамках которого заключен абонентский договор на обслуживание и соглашение о выдаче независимых гарантий.

По абонентскому договору исполнитель ООО «М-Ассистанс» в период действия договора за единовременную плату предоставляет Истцу абонентское обслуживание – право требования и получения следующих сервисных услуг. «Оценка автомобиля (автоэкспертиза) - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия».

По соглашению о выдаче независимых гарантий исполнитель ООО «М- Ассистанс» за плату выдает Истцу следующие независимые гарантии:

- «Продленная гарантия» - в адрес следующих третьих лиц: АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», в рамках которой указанные лица получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

- «Оплата кредита» - в пользу банка, выдавшего Истцу кредит на покупку транспортного средства, в рамках которой указанное лицо получает право требования от Ответчика денежных средств по возврату указанного кредита в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

В соответствии с п. 16 Договора его общая стоимость составляет 126 000 руб., и складывается из цены абонентского обслуживания в размере 3 000 руб. и вознаграждения за выдачу независимых гарантий - 123 000 руб.

В силу п. 17 оплата общей цены Договора должна быть произведена заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Договора.

Абонентский договор действует с 08.07.2023 по 07.07.2024 (п. 5 Договора).

Срок действия независимой гарантии «Оплата кредита» - с 08.07.2023 по 07.07.2024 (п. 6 независимой гарантии «Оплата кредита»). Срок действия независимой гарантии «продленная гарантия» - 12 (двенадцать) месяцев и 14 (четырнадцать) календарных дней:

- после даты окончания срока, в течение которого завод изготовитель транспортного средства осуществляет гарантийный ремонт транспортного средства, если на дату выдачи данной независимой гарантии действует гарантия завода-изготовителя на транспортное средство;

- после 08.07.2023, если на дату выдачи независимой гарантии гарантия завода изготовителя на транспортное средство не действует.

Оплата по Договору осуществлена в полном объеме 08.07.2023 года, путем Перечисления части денежных средств, полученных Истцом в рамках потребительского кредита № 8579910979 от 08.07.2023 года, выданного ПАО «СОВКОМБАНК», что подтверждается выпиской от 04.10.2023 года по счету №40817810150167727175.

Указанный Договор был заключен лишь в целях исполнения требований, установленных дополнительным соглашением.

В связи с отсутствием необходимости в услугах, предоставляемых по условиям Договора и учитывая, что никаких услуг в рамках Договора Заказчику не оказано, истец 21.07.2023 года направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Уведомление о расторжении получено Ответчиком получено 08.08.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с официального сайта АО «Почта России».

Таким образом Договор считается расторгнутыми с 08.08.2023 года.

В соответствии с Уведомлением Истец потребовал возвратить оплаченные денежные средства по Договору в размере 126 000 руб. в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения Уведомления.

Однако возврат денежных средств по Договору Ответчиком осуществлен частично, в размере 2 737, 28 руб., что подтверждается платежным поручением № 2107 от 11.09.2023 года. По состоянию на 15.09.2023 года сумма не возвращенных денежных средств составляет 123 262, 72 руб.

Однако истец с указанными выплатами не согласен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц АО «Рольф Филиал Северо-Запад», АО «Рольф», ООО «РольфМоторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Абонентский договор действует с 08.07.2023 по 07.07.2024 (п. 5 Договора).

Таким образом Договор считается расторгнутыми с 08.08.2023 года.

Однако истец с указанными выплатами не согласен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом, данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ООО «М-Ассистанс» в пользу истца денежных средств по опционному договору в размере 123 262, 72 руб. суд исходит из того, что опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), по смыслу которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора, доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, указанных в условиях Договора, в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора. Таким образом, истец, в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскании уплаченной по нему денежной суммы в размере 123 262, 72 руб. суд удовлетворяет.

Истец также просит суд взыскать с ответчика ООО «М-Ассистанс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2023 года по 22.02.2024 года в размере 9 300 руб., а также с 23.02.2024 года по дату фактического исполнения обязательств по оплате процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Учитывая период просрочки, суд удовлетворяет требований истца в данной части в полном объеме.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма суд применяет положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и определил компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из требований разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако снижает ее до 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истцов в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, считает взыскать сумму штрафа в размере 71 281, 36 руб. с ответчика ООО «М-Ассистанс».

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «М-Ассистанс» почтовые расходы в размере 882, 08 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета г. Москвы в размере 4 977 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ХХХХ) денежные средства в размере 123 262, 72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2023 года по 22.02.2024 года в размере 9 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2024 года по дату фактического исполнения обязательств по оплате процентов, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 71 281, 36 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 882,08 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ОГРН: <***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4 977 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.