Гражд. дело № 2-4403/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-007197-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедовой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Дадакове М-Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 М к ФИО4 М о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, взыскании стоимости произведенного ремонта квартиры по договору подряда, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице своего представителя по доверенности ФИО3, к ФИО4 о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, взыскании стоимости произведенного ремонта квартиры по договору подряда, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что 31 марта 2023 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кор.1, <адрес>. Истцом оплачена цена, указанная в договоре, в размере 5 700 000 руб., что подтверждается распиской. Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцом во исполнение договора подряда от 5 апреля 2023 года оплачена стоимость ремонта указанной квартиры в размере 637 500 руб.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2024 года договор купли-продажи указанной выше квартиры от 31 марта 2023, заключенный между ФИО4 и ФИО2 признан недействительным, указанная квартира признана выморочным имуществом, право собственности на неё признано за муниципальным образованием <адрес>. Суд обязал истребовать квартиру из незаконного владения ФИО2 и передать в собственность муниципального образования <адрес>, а также определил выселить ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из указанной выше квартиры.

При заключении вышеназванного договора купли-продажи от 31 марта 2023 года истец действовал разумно и проявил должную гражданскую осмотрительность, заключающуюся в получении выписки из ЕГРН на квартиру, в которой в качестве собственника был указан ФИО4, сведения об обременении квартиры правами каких-либо третьих лиц в выписке не имелось.

На момент совершения сделки ФИО2 не знал и не мог знать о недобросовестности владения ФИО4 спорной квартирой, судебных разбирательств, а также обременений в отношении квартиры не имелось.

Истец просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи от 31 марта 2023 года в размере 5 700 000 руб., взыскать с ответчика стоимость произведенного ремонта квартиры по договору подряда от 5 апреля 2023 года в размере 637 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 363 руб. и услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 1677 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2023 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО2 купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. Лётная, <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора указанная квартира принадлежит ФИО4 по праву собственности на основании договора купли-продажи от 1 февраля 2023 года, номер государственной регистрации №-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из п. 2.1 договора по соглашению сторон квартира оценена и продается в собственность покупателя за 5 700 000 руб.

Из пунктов 2.2. и 2.3 договора следует, что стороны пришли к соглашению, что передача денежных средств продавцу в размере 5 700 000 руб. осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, через банковскую ячейку. Осуществление расчетов по настоящему договору подтверждается распиской продавца о получении денежных средств в размере, указанном в п. 2.1.

В соответствии с п. 4.5 договора стороны пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине продавца или вследствие предъявления претензий третьими лицами к покупателю об изъятии квартиры, по основаниям возникшим до исполнения настоящего договора, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению и изъятия квартиры у покупателя, продавец обязуется приобрести покупателю равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории, в том же районе <адрес> или предоставить покупателю денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры, исходя их стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения настоящего договора, а также возместить все другие понесенные расходы, связанные с приобретением настоящей квартиры.

Как следует из расписки от 31 марта 2023 года ФИО4 денежные средства в размере 5 700 000 руб. за проданную им квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, получил от ФИО2 в полном объеме, материальных претензий к ФИО2 не имеет.

Согласно передаточному акту от 6 апреля 2023 года ФИО4 передал ФИО2 указанную выше квартиру, ключи и документы. Стороны претензий друг к другу не имеют.

5 апреля 2023 года между ФИО2 и ФИО9 заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно смете на выполнение ремонтно-отделочных работ общая стоимость работ по смете составляет 637 500 руб.

5 апреля 2023 года ФИО9 получил от ФИО2 предоплату в размере 437 500 руб. за ремонт квартиры согласно договору № от 5 апреля 2023 года, что подтверждается имеющейся в деле распиской от 5 апреля 2023 года.

Согласно акту приема выполненных работ от 15 мая 2023 года к договору подряда № от 5 апреля 2023 года подрядчик передает заказчику выполненные работы по договору подряда № от 5 апреля 2023 года, а заказчик принял работу. За выполненные работы заказчик ФИО2 произвел оплаты в размере 437 500 руб. 5 апреля 2023 года и 200 000 руб. 15 мая 2023 года. Подрядчик ФИО9 денежные средства получил, претензий к заказчику не имеет, а заказчик не имеет претензий к качеству, срокам и объему выполненных работ.

Истцом зарегистрировано право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке 5 апреля 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 5 апреля 2023 года. Из данной выписки следует, что документом – основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи квартиры от 31 марта 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2024 года, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2024 года, исковые требования администрации <адрес> к ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО5 о признании недействительными договоры купли-продажи квартиры, истребовании из незаконного владения квартиры в собственность муниципального образования, признании квартиры выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности, выселении, внесение сведений в ЕГРН – удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации <адрес> о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кор.1, <адрес>, отказано в полном объеме.

Признаны недействительными договоры купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, заключенный 11 ноября 2021 года между ФИО10 и ФИО8, заключенный 1 февраля 2023 года между ФИО8 и ФИО4, заключенный 31 марта 2023 года между ФИО4 и ФИО2

Квартира № по адресу: <адрес> признана выморочным имуществом.

Признано право муниципальной собственности <адрес> на указанную квартиру.

Из незаконного владения ФИО2 истребована и передана в собственность муниципального образования «<адрес>» <адрес> по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выселены из <адрес> по адресу: <адрес>.

Постановлено, что настоящее решение является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а также является основанием для государственной регистрации права собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и его территориальных подразделениях и прекращении (исключении сведений) права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2024 года, и что в связи с приобретением недвижимого имущества по договору купли-продажи от 31 марта 2023 года, которое в последующем было признано недействительным, прекращено право собственности истца на указанное жилое помещение, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 понес убытки в виде уплаченных им ответчику денежных средств в размере 5 700 000 руб. по договору купли-продажи от 31 марта 2023 года, а также расходов в виде стоимости ремонта указанной квартиры в размере 637 500 руб., уплаченных им по договору подряда № от 5 апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для применения последствий недействительности договора купли-продажи квартиры от 31 марта 2023 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 700 000 руб., переданных по договору купли-продажи квартиры от 31 марта 2023 года и 637 500 руб., переданных по договору подряда № от 5 апреля 2023 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей;

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 68 363 руб., что подтверждено чеком по операции Сбербанк Онлайн от 25 июля 2025 года.

18 июля 2025 года ФИО2 заключен договор № на оказание юридических услуг с ООО «Центр правовой помощи и судебной защиты», из которого следует, что ООО «Центр правовой помощи и судебной защиты» в лице генерального директора ФИО3 принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать ФИО2 правовую консультацию, подготовку и подачу искового заявления в отношении ФИО4, а ФИО2 выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб.

Согласно кассового чека от 18 июля 2025 года истцом произведена оплата в ООО «Центр правовой помощи и судебной защиты» за услуги представителя в размере 30 000 руб.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены, учитывая названные выше нормы процессуального права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 М к ФИО4 М о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, взыскании стоимости произведенного ремонта квартиры по договору подряда, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры от 31 марта 2023 года, заключенного между ФИО4 М и ФИО11

Взыскать с ФИО4 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 82 07 №) в пользу ФИО1 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 45 19 №) денежные средства, переданные по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО4 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 82 07 №) в пользу ФИО1 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 45 19 №) денежные средства, переданные по договору подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 500 (шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО4 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 82 07 №) в пользу ФИО1 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 45 19 №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 363 (шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят три) руб. и по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий: З.Н. Магомедова

Решение в окончательной форме принято 13.11.2025