Судья Крикун А.Д. Дело №33а-1276/2023
УИД - 26RS0002-01-2023-000815-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шишовой В.Ю.
судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя – ФИО5, на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 апреля 2023 года
по административному делу по иску ФИО1 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным решения,
заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя административного ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным решения.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит летняя кухня, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Данное помещение является единственным местом жительства. Реконструкция с переустройством летней кухни лит. «Р» в индивидуальный жилой дом произведена ФИО1 в соответствии с проектом от 30.10.2017. Кроме того, было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, по результатам которого ФИО6 дано согласие о переводе нежилого помещения – летней кухни в жилое помещение.
Указала, что 31.08.2022 истица обратилась в комитет градостроительства администрации г.Ставрополя с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, представив все документы, а также экспертное заключение №11/02/21Э. 17.10.2022 административным истцом получено решение комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от 10.10.2022 №44-П об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, указав, что проектом предусмотрено выполнение работ по реконструкции летней кухни в индивидуальный жилой дом, что не соответствует административному регламенту о предоставлении муниципальной услуги.
Административный истец считает решение незаконным и просит его отменить, указав, что при обращении за оказанием муниципальной услуги ею были представлены все документы. Считает, что оспариваемое решение не содержит причину отказа с обязательно ссылкой на положения ст. 31 Административного регламента.
На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконным решение от 10.10.2022 № 44-П об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение; обязать комитет градостроительства администрации <адрес> в течение одного месяца со дня вступлении решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе нежилого помещения - летней кухни с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1, удовлетворено.
Решение комитета градостроительства администрации г. Ставрополя об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение от 10.10.2022 №44-П признано незаконным.
Суд обязал комитет градостроительства администрации г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вступлении решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе нежилого помещения - летней кухни с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя – ФИО5, просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обосновании доводов ссылается на то, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 комитетом выдано решение от 10.10.2022 № 44-П об отказе в переводе нежилого помещения (летней кухни), расположенного по <адрес>, в жилое помещение на основании: заявление оформлено ненадлежащим образом (проектом предусмотрено выполнение работ по реконструкции летней кухни лит. «Р» в индивидуальный жилой дом, что не соответствует административному регламенту № 34-од). ФИО1 при обращении за муниципальной услугой о переводе нежилого помещения в жилое помещение, урегулированной административным регламентом № 34-од, был приложен проект реконструкции летней кухни в индивидуальный жилой дом, что не соответствует указанному ранее регламенту.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.
Согласно п. 19 административного регламента комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, утвержденного приказом заместителя главы администрации г.Ставрополя, руководителя комитета от 24.06.2019 № 34-од, в целях предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, выдача документа, подтверждающего принятие соответствующего решения о переводе или об отказе в переводе» заявителю также необходимо представить вышеуказанные документы. ���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????���������������????????????Ё
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение – летняя кухня литер «Р», расположенное по адресу: <адрес>.
31.08.2022 ФИО1 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратилась в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о разрешении перевести нежилое помещение - летнюю кухню с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, в жилое помещение.
Уведомлением от 10.10.2022 комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя на основании решения от 10.10.2022 № 44-П, административному истцу ФИО1 отказано в переводе нежилого помещения – летней кухни, в жилое помещение, по следующим основаниям: заявление оформлено ненадлежащим образом (проектом предусмотрено выполнение работ по реконструкции летней кухни лит. «Р» в индивидуальный жилой дом, что не соответствует административному регламенту о предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое, а также выдача соответствующих решений о переводе или об отказе в переводе»).
Судом установлено, что при обращении в комитет градостроительства администрации г.Ставрополя ФИО1 к заявлению были приложены: техническое заключение экспертизы; протокол общего собрания; проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; паспорт гражданина РФ.
Как следует из протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовали собственники помещений: <адрес> летней кухни, что составило 85,3% от общего числа собственников помещений.
По итогам проведенного собрания принято решение: дать согласие на перевод нежилого помещения – летней кухни с кадастровым номером 26:12:022240:171, по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, в жилое помещение.
К протоколу общего собрания приложен перечень собственников многоквартирного дома, с подписями принявших участие в данном собрании.
В данном приложении № 1 к протоколу общего собрания собственником помещений отсутствует подпись ФИО9
Как усматривается из решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18.05.2021 следует, что Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя было утверждено мировое соглашение по условиям которого собственники помещений в многоквартином доме ФИО7, ФИО8, ФИО1 не возражают против выделения принадлежащей ФИО9 квартиры, площадью 207 кв. м и земельного участка, на котором расположена квартира, из состава многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а ФИО9 выплачивает истцам в качестве оплаты за земельный участок денежные средства в размере 150 000 руб. Во исполнение определения суда ФИО9 выплатил собственникам многоквартирного дома, в лице ФИО1, в качестве оплаты за земельный участок, денежные средства в размере 150 000 руб.
Поскольку ФИО9 произвел выдел земельного участка и расположенной на нем квартиры, то на момент проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 63 по ул. Станичная в г.Ставрополе (27.12.2021) согласие ФИО9 на перевод нежилого помещения – летней кухни, принадлежащей ФИО1, в жилое помещение, не требовалось.
Согласно техническому заключению экспертизы № 11/02/21Э от 25.01.2021, составленному Судебно – экспертной лабораторией АНО «НЭКС» Независимая экспертно – консультационная служба, при проведении технического обследования здания – летней кухни лит. «Р» было установлено, что объект недвижимости, количество этажей: 2, общей площадью 110 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, полностью закончен строительством, т.е. возведен в 100% объеме. В результате проведенного технического обследования общий физический износ объекта составил величину 5,45%. Такой процент износа соответствует оценке состояния здания как хорошее, значительных повреждений и деформаций нет, на момент обследования капитальный ремонт не требуется.
Объект недвижимости является объектом капитального строительства, так как имеет ж/б фундамент, электроснабжение, санитарно – технические и инженерные системы и оборудование. Конструктивные элементы объекта: фундамент, стены, перекрытия, кровля, заполнения оконных проемов, санитарно – технические и электротехнические устройства находятся в хорошем состоянии. Исследовав представленные документы, данные Государственного кадастра недвижимости, а также сведения, полученные при проведении экспертного обследования инструментальным методом, эксперт пришел к выводу, что площадь застройки объекта исследования не превышает площади земельного участка, разрешенное использование земельного участка не нарушено, объект экспертизы расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Эксперт пришел к выводу, что объект исследования полностью соответствует нормативным требованиям строительно – технической документации (СНиП, СП), санитарно – эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности (ППБ), Техническим регламентам, предъявляемым объектам недвижимости жилого назначения (для постоянного проживания), Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая безопасная эксплуатация объекта для постоянного проживания возможна в полном объеме.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в полном объеме представлены ответчику документы, предусмотренные административным регламентом, комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, администрацией города Ставрополя не приведено предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа ФИО1 в переводе нежилого помещения в жилое помещение.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что представленным ФИО1 проектом предусмотрено выполнение работ по реконструкции летней кухни лит. «Р» в индивидуальный жилой дом, а не перевод нежилого помещения в жилое, поскольку из содержания проекта следует, что в нем указаны виды работ по проведению переустройства летней кухни для обеспечения использования помещения в качестве жилого помещения.
Довод административного ответчика о том, что земельный участок по ул. Станичной, 63 имеет вид разрешенного использования «под многоквартирным жилым домом с придомовой территорией», находится в зоне Ж-И «Зона жилой застройки исторической части города», что не позволяет находится на его территории индивидуальному жилому дому, являлся предметом исследования суда, суждение по нему имеется в решении и, с точки зрения Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда, является правильным. При этом судебная коллегия отмечает, что данный довод не являлся основанием к принятию оспариваемого решения.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного решения, все они судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении, с такой оценкой судебная коллегия согласна.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 апреля 2023 года оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Шишова В.Ю.
Судьи Пшеничная Ж.Ю.
Болотова Л.А.