Копия 66RS0002-01-2023-001102-96

дело № 1-633/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург08 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Четкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шинаровой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...>, судимого:

06.08.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

11.10.2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 31.12.2020,неотбытая часть дополнительного наказания на 08.12.2023 составляет 22 дня,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2023 года в период с 17:25 до 17:45 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего жительства на балконе квартиры *** г. Екатеринбурга, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым Потерпевший №1 возник умысел, направленный на причинение последнемусредней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.Реализуя возникший умысел, в тот же период времениподсудимый, находясь на балконе названной квартиры, через открытое окно взял в правую руку с подоконника в кухне нож хозяйственно-бытового назначения и,осознавая противоправный характер своих действий и наступление для Потерпевший №1 общественно-опасных последствий, и желая этого, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее 6 ударов в область правого плеча и груди справа, причинивтелесные повреждения в виде: колото-резаной раны по задней поверхности трети правого плеча с повреждением артерии, огибающей лопатку, которая не имела признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;колото-резаной раны по наружной поверхности правого плеча, резаной раны в лобной области, двух колото-резаных ран в подмышечной области справа (раневые каналы которых не проникают в плевральную полость), которые не имели признаков опасности для жизни, оцениваются по исходу, при благоприятном исходе в отдельности и в совокупности влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, производство по которому проводилось по ходатайству последнего в сокращенной форме дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ДействияФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями статьей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние является умышленным, носит оконченный характер, объектом его преступного посягательства является жизнь и здоровье, относится, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется положительно, по прошлому месту отбывания наказания - удовлетворительно, также суд принимает во внимание возраст подсудимого, его фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи престарелым родителям, один из которых (мать) нуждается в постоянном уходе. Помимо этого, суд также учитывает, что ФИО1 имеет судимостьза совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с пунктами«и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех обстоятельств совершенного деяния, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненныхв результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения потерпевшемуизвинений, которым те приняты, на основании части 2 данной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Несмотря на то, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного. Достаточных доказательств того, что именно употребление ФИО1 спиртного и нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления, суду не представлено.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении последнему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Несмотря на то, что в настоящее время Клепцовне отбыл дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, требования положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежат. Так, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. На основании ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. В соответствии с положениями указанной нормы при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Согласно указанным нормам уголовного закона назначение окончательного наказания ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору от 11.10.2019 ФИО1 назначено реальное основное и дополнительное наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, что исключает его присоединение к условному наказанию. Положения ст.ст.70,71,73 УК РФ в их взаимосвязи, не предусматривают возможность при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным. В связи с чем, приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 11.10.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство – нож, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных;

- не менять постоянного места жительства (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 11.10.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения ОП № 10 УМВД России пог. Екатеринбургу, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. (л.д. 54-56).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Четкин

<...>

<...>