68RS0№-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по делу №
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 г.
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Старовойт Е.А.,
при помощнике судьи Дементьевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БРС» к ЧНВ о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АО «БРС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ЧВВ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Впоследствии ненадлежащий ответчик - наследственное имущество ЧВВ, заменен надлежащим – ЧНВ
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БРС» и ЧВВ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «БРС» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения БРС действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках договора о карте ЧВВ просил БРС на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «БРС», и Тарифах по картам «БРС» выпустить на его имя карту «БРС»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
БРС открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «БРС».
Впоследствии БРС выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту American Express card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «БРС» содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «БРС», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «БРС».
Таким образом, ЧВВ при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой ЧВВ были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей БРС ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ЧВВ не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует выписка из счета.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом БРС кредита, определяется моментом востребования задолженности БРС - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ БРС выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 19183 рубля 77 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требование БРС ЧВВ не исполнено.
Истцу стало известно, что ЧВВ умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти нотариусом ЦНВ открыто наследственное дело №.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ЧВВ в пользу АО «БРС» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19183 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БРС» и ЧВВ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «БРС» №, по условиям которого последнему была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 15000 рублей.
Договор о карте был заключен между сторонами путем совершения БРС действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках договора о карте ЧВВ просил БРС на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «БРС», и Тарифах по картам «БРС» выпустить на его имя карту «БРС»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
БРС выпустил на имя ЧВВ кредитную карту и открыл ему банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «БРС».
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «БРС» содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «БРС», являющихся его неотъемлемыми составными частями.
ЧВВ своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «БРС».
В период пользования картой ЧВВ были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ЧВВ обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей БРС ежемесячно формировал ЧВВ счета-выписки.
В нарушение договорных обязательств, ЧВВ не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует выписка по счету.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом БРС кредита, определяется моментом востребования задолженности БРС - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ БРС выставил ЧВВ заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 19183 рубля 77 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требование БРС ЧВВ не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ЧВВ умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса <адрес> и <адрес> ЦНВ от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ЧВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ЧНВ
Также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства обратилась дочь наследодателя МГВ и сын наследодателя ЧВВ
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ЦНВ были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, супруге наследодателя - ЧНВ на: автомобиль марки УАЗ-31519, 1999 года выпуска; автомобиль марки LADA 210740 LADA 2107, 2009 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ЦНВ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге наследодателя - ЧНВ на:
- 1/2 долю автомобиля марки УАЗ-31519, 1999 года выпуска. Рыночная стоимость автомобиля, согласно отчету ООО «Тамбов-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ в целом составила 90 000 рублей;
- 1/2 долю автомобиля марки LADA 210740 LADA 2107, 2009 года выпуска. Рыночная стоимость автомобиля, согласно отчету ООО «Тамбов-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ в целом составила 105 000 рублей;
- гражданское гладкоствольное оружие МЦ 20-01 Ш. Рыночная стоимость оружия, согласно отчету ООО «Тамбов-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ в целом составила 13 000 рублей.
Из ответа ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ЧВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ числились 3 единицы транспортных средств: автомобиль марки LADA 210740 LADA 2107, 2009 года выпуска; автомобиль марки УАЗ 31519, 1999 года выпуска, автомобиль марки ГАЗ 3110, 2002 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортных средств прекращена в связи со смертью собственника.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ЧВВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 68:09:1601002:5, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 900 кв.м.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 218 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из разъяснений следует, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Переживший супруг наравне с другими наследниками первой очереди является наследником первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ) доли имущества умершего супруга в общем имуществе супругов.
В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч. 3 ст. 1157 ГК РФ).
Таким образом, особенность правового положения пережившего супруга в наследственных отношениях заключается в том, что он помимо доли в наследстве получает и супружескую долю, равную определенной части супружеской собственности. При этом переживший супруг может отказаться от принятия наследства, что не лишает его права на выделение своей доли. Однако отказаться от такой доли в пользу кого-либо из наследников переживший супруг не может, так как она не входит в наследственную массу.
В связи с изложенным, доля наследства, полученная ЧНВ в качестве супружеской доли, в сумму долгов не включается.
Согласно ответу нотариуса <адрес> и <адрес> ЦНВ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственного имущества, принятого ЧНВ, в соответствии с отчетом ООО «Тамбов-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- 1/2 доля автомобиля марки УАЗ-31519, 1999 года выпуска – 45 000 рублей;
- 1/2 доля автомобиля марки LADA 210740 LADA 2107 – 52 500 рублей;
- гражданское гладкоствольное оружие МЦ 20-01 Ш - 13 000 рублей.
Размер рыночной стоимости ответчицей оспорен не был.
С учетом изложенного, предел ответственности ЧНВ следует определить равным не менее 110500 рублей (45000 + 52500 + 13000).
На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ЧНВ в пользу АО «БРС» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «БРС» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19183 рубля 77 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу АО «БРС» понесенные им судебные расходы (госпошлину) в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «БРС» удовлетворить.
Взыскать с ЧНВ (паспорт серии №) в пользу АО «БРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «БРС» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19183 рубля 77 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Старовойт
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Старовойт