УИД 31RS0016-01-2025-006981-84 Дело № 2-4093/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,
при секретаре: Аносове А.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вектор Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вектор Белгород» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 616 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Трэнд» (далее –займодавец) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём в сумме 24 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 292% годовых, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.
Заемщик ненадлежащее исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Трэнд» и ООО ПКО «Вектор Белгород» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которыми ООО МКК «Трэнд» переуступило ООО ПКО «Вектор Белгород» право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Трэнд» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём в сумме 24 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 292% годовых, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.
Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 24 700 руб. были предоставлены ответчику, что удостоверено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Трэнд» и ООО ПКО «Вектор Белгород» заключен договор цессии (уступки прав требования) №9, в соответствии с которыми ООО МКК «Трэнд» переуступило ООО ПКО «Вектор Белгород» право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа.
При уступке прав требования по возврату займа условия договора займа, заключенного с ФИО1 не изменялись, ее положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по договору займа третьему лицу, которым является ООО ПКО «Вектор Белгород», ни закон, ни договор займа не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Вектор Белгород» является новым кредитором по рассматриваемому договору займа и имеет право требования с ФИО1 уплаты образовавшейся задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 56 616 руб., из которых: 24 700 руб. – основной долг; 6 323,20 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25 292,80 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 300 руб. – единовременный штраф за просрочку исполнения обязательств.
Данных об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств, в неисполнение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Расчет соответствует условиям договора займа, арифметически верен, не опровергнут ответчиком, поэтому принимается судом как достоверный.
Требования законодательства о предельных размерах процентной ставки и максимальной суммы процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, действовавшего на момент заключения договора займа, при расчетах истцом соблюдены.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.
Ответчик не привел ни одного убедительного довода и (или) не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб., факт уплаты которой истцом удостоверен соответствующими платежными поручениями.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Вектор Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Вектор Белгород», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Трэнд» и ФИО1, право требования по которому перешло к ООО ПКО «Вектор Белгород» на основании договора цессии № (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 616 руб., из которых: 24 700 руб. – основной долг; 6 323,20 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25 292,80 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 300 руб. – единовременный штраф за просрочку исполнения обязательств, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года