Дело № 2-3272/2022

55RS0007-01-2022-004286-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Р.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с обозначенным иском к ответчику, указав в обосновании на то, что между ПАО "Сбербанк России" и Р.Е.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами банка определена неустойка. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с 18.02.2020 по 07.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 122536 рублей 94 копеек. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 07.06.2022 в размере 122536 рублей 94 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 7614 рублей 48 копеек; просроченный основной долг – 114922 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3650 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.В. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Classic (л.д. 20).

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанка России" при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Р.Е.В. была предоставлена кредитная карта Visa Classic с возобновляемым лимитом кредитования 30 000 рублей, сроком кредита на 36 месяцев, кредитная ставка по кредиту 19% годовых.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. С информацией о полной стоимости кредита Р.Е.В. ознакомлена, что подтверждается её подписью под индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств Р.Е.В. выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Вместе с тем, заемщиком Р.Е.В. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств 11.01.2021 ПАО "Сбербанк России" направило в адрес Р.Е.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 10.02.2021 (л.д. 22).

Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в размере 136228 рублей 92 копеек в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность заемщика Р.Е.В. по состоянию на 07.06.2022 по кредитному договору составляет 129684 рубля 92 копейки, из которых 114922 рубля 46 копеек – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 7614 рублей 48 копеек – задолженность по процентам (л.д. 12-15).

Расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, который не оспорен ответчиками, суд считает правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3650 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № 9609 от 20.04.2021 и платежным поручением №124964 от 20.06.2022 (л.д. 16,17), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Р.Е.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 07.06.2022 в размере 122536 рублей 94 копейки, из которых: просроченные проценты в размере 7614 рублей 48 копеек; просроченный основной долг – 114922 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3650 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Марченко

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022.