Дело № 2-966/2025 копия
59RS0040-01-2025-001201-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Девятовой М.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,
установил:
ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 141420 руб., из которых, основной долг – 61900 руб., проценты за период с 15.07.2024 по 03.04.2025 – 76761 руб. 52 коп., штраф – 2758 руб. 48 коп.; а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5242 руб. 06 коп., почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп.
В обоснование требований указано, что между ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № от 15.07.2024, условия которого направлены на принадлежащий ответчику номер телефона и который подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи путем подтверждения кодом (ключом простой цифровой подписи №), с использованием сайта истца, однако обязательства по нему ответчик не исполняет, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность по основному долгу, по процентам, а также в соответствии с пунктом 12 договора займа ответчику начислен штраф.
На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-4629/2024 по указанной задолженности, который отменен по заявлению ответчика определением от 28.01.2025.
В связи с подачей иска истцом понесены судебные расходы, в обоснование несения которых представлены: квитанции об оплате государственной пошлины и копия почтового реестра.
Истец ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением (ШПИ №, л.д. №), конверт вручен, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. №).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением (ШПИ №, л.д. №), конверт вручен, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанное с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет считать неявившихся лиц надлежаще извещенными о судебном заседании.
Кроме того, извещение участников по делу осуществлено путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Чайковского городского суда Пермского края (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю).
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).
Согласно положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
При разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № от 15.07.2024 (л.д. №), согласно условиям которого заемщику выдана сумма займа 61900 руб., под 244,550 % годовых, на срок до 30.12.2024.
На основании пункта 6 договора займа и графика платежей, возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 8810 руб. 55 коп. (последний платеж 30.12.2024).
Согласно пункту 12 договора займа за неисполнение обязательств по договору установлена неустойка (штраф) в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.
Выдача займа подтверждается справкой из системы «Wirebank» (л.д. № что ответчиком не оспаривается.
На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-4629/2024 от 27.12.2024 о взыскании в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 15.07.2024 за период с 15.07.2024 по 11.11.2024 в размере 105171 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2077 руб. 57 коп. (л.д. №).Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 28.01.2025 по заявлению должника указанный судебный приказ отменен (л.д. №).
Условия договора займа были направлены на принадлежащий ответчику номер телефона, договор подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи путем подтверждения кодом (ключом простой цифровой подписи №), с использованием сайта истца.
Факт формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, а также его авторизации на интернет-сайте займодавца подтверждается указанием заемщиком своих личных данных при заключении договора, при этом ответчик не оспаривает самостоятельную передачу таких данных, доводов о завладении ее телефоном третьими лицами, об отсутствии намерения на заключения договора, не приводит.
Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов. В погашение задолженности заемщиком был внесен один платеж в размере 950 руб., более платежей не поступало, что следует из расчета сумму задолженности (л.д. №
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уставив факт передачи истцом ответчику денежных средств на условиях возвратности, в отсутствие доказательств возврата ответчиком заемных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 61900 руб.
Истцом также произведено начисление процентов за пользование денежными средствами за период с 15.07.2024 по 03.04.2025 в размере 76761 руб. 52 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма.
В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Согласно пункту 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Указанные ограничения подлежат применению, поскольку дата заключения договора – 15.07.2024, не включена в период, указанный в Решении Совета директоров Банка России от 15.03.2024 «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 руб. до 100000 руб. на срок до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 292% при их среднерыночном значении 278,029%.
В рассматриваемом деле полная стоимость займа, предоставленного займодавцем в сумме 61900 руб. на срок 168 дней (с 15.07.2024 по 30.12.2024) установлена договором с процентной ставкой 244,550 % и не превышает 292 % и предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России – 370,705 % (278,029 % х 1/3) + 278,029 %).
Завяленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование займом за период с 15.07.2024 по 03.04.2025 в размере 76761 руб. 52 коп. не превышает предельные значения, установленные федеральным законодательством на дату заключения договора микрозайма.
Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона.
Таким образом, учитывая отсутствие данных о частичном погашении задолженности ответчиком, и то, что контррасчет стороной ответчика в материалы дела не представлен, а также учитывая требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа в соответствии с условиями договора за период с 15.07.2024 по 03.04.2025 в размере 76761 руб. 52 коп., исходя из следующего расчета: 61990/100 % х 0,67 % (процент в день) х 266 дней.
Кроме того, необходимо отметить, что истцом соблюдены требования о взыскании задолженности в порядке приказного производства в соответствии с требованиями статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что период взыскания в судебном приказе определен с 15.07.2024 по 11.11.2024, а в исковом заявлении с 15.07.2024 по 03.04.2025, поскольку изменение размера процентов не может свидетельствовать о несоблюдении порядка, предусмотренного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу определение мирового судьи об отмене ранее вынесенного судебного приказа указывает на наличие спора о праве между сторонами, что является безусловным основаниям для рассмотрения спора в порядке искового производства.
Также, суд обращает внимание и на то, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа свидетельствует об установлении новой даты окончательного возврата займа и уплаты начисленных на эту дату процентов, при этом начисление процентов за пользование займом не приостанавливается до его полного возврата, соответственно, требования истца о взыскании процентов на 03.04.2025, тогда как срок возврата займа установлен договором 30.12.2024, являются правомерными (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 46-КГ20-31-К6, 2-2-312/2019).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 2758 руб. 48 коп., предусмотренное пунктом 12 договора займа, которое подлежит удовлетворению, поскольку условия об этом согласованы сторонами в добровольном порядке, и соответственно, такое требование законно.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде затрат на почтовое отправление в размере 80 руб. 40 коп., по оплате государственной пошлины в размере 5242 руб. 05 коп.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Указанные требования подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от 04.04.2025 (л.д. №), платежным поручением № от 29.10.2024 на сумму 2077 руб. 57 коп. (л.д. №), платежным поручением № от 04.04.2025 на сумму 3165 руб. 03 коп. (л.д. №), (при этом государственная пошлина оплачена в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) – 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 руб.), следовательно, они подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ИНН №, задолженность по договору займа № от 15.07.2024 в общей сумме 141420 руб., из которых, основной долг – 61900 руб., проценты за период с 15.07.2024 по 03.04.2025 – 76761 руб. 52 коп., штраф – 2758 руб. 48 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5242 руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.А. Галкина
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(Е.А. Галкина)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Девятова М.П.)
«_____» _____________ 20__ г
Решение ____________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-966/2025
УИД 59RS0040-01-2025-001201-29
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края
Мотивированное решение изготовлено судом 16 мая 2025 года.