УИД 77RS0027-02-2024-014815-03
Дело № 02а-1184/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1184/2024 по административному иску ФИО1 к ГУ Росгварии по адрес, заместителю начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным требования (уведомления) о временном изъятии оружия, признании незаконным заключения,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились с иском в порядке ст. 46 КАС РФ к ГУ МВД России по Москве, ГУ Росгвардии по адрес, о признании незаконным требования (уведомления) №1/20106/9/12852 от 27.06.2024 года Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес о временном изъятии оружия, признании незаконным заключения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №01/2-31040 от 27.04.2024 года в части включения фио в число граждан, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, мотивируя свои требования тем, что оснований для включения его в число граждан, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, поскольку к уголовной ответственности он не привлекался, обвиняемым или подозреваемым не признан, к административной ответственности, которая могла бы послужить основанием для вынесения заключения не привлекался, на незаконного заключения было вынесено незаконное требование о временном изъятии оружия, административный истец полагает свои права нарушенными.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика ГУ Росгвардии по адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на адрес, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа № 0023550335, выданного 05 марта 2021 года сроком до 27 февраля 2026 года, ФИО1 является владельцем пистолета МР-80-13Т, кал.45RUBBER, №1533121547;
на основании разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа № 0023550336, выданного 05 марта 2021 года сроком до 12 апреля 2026 года является владельцем охотничьего ружья «MOSSBERG 500 А», кал.: 12, серия L № 279653;
на основании разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа № 0023550337, выданного 05 марта 2021 года сроком до 25 мая 2026 года является владельцем охотничьего ружья «FABARM S.A.T.8», кал.: 12/76, № 7018753/8037063;
на основании разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа № 0023550338, выданного 05 марта 2021 года сроком до 11 ноября 2026 года является владельцем охотничьего ружья «Т03-63», кал.: 16/70, серия М № 46060;
на основании разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа № 0023744183, выданного 10 сентября 2021 года сроком до 10 сентября 2026 года является владельцем охотничьего ружья «МЦ-21-12(12/70), кал.:12/70, № 927980;
на основании разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа № 0023744184, выданного 10 сентября 2021 года сроком до 10 сентября 2026 года является владельцем пистолета ПБ-4М «ОСА», кал: 18/45, серия Е, № 024521.
Требованием (уведомлением) от 27 июня 2024 года № 1/20106/9/12852, вынесенным заместителем начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации фио, со ссылкой на положения пункта 11 части 20 статьи 13, абзаца 2 статьи 26, абзаца 4 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» на фио возложена обязанность сдать на хранение в ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес оружие, патроны к нему и разрешительные документы.
Требование было вручено ФИО1 13 августа 2024 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
21 августа 2024 года инспектор ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес лейтенант полиции фио произвел изъятие у фио вышеуказанное оружие, патроны к нему и разрешительные документы, о чем составил протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему.
Судом установлено, что в рамках подготовки к охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период праздников по запросу ГУ Росгвардии по адрес от 26 марта 2024 года №20106/9-2323 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес была проведена проверка, предусмотренная п. 1 ч. 24 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», владельцев гражданского оружия, проживающих в непосредственной близости от места проведения тождественных мероприятий, посвященных празднованию 79-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.
По результатам рассмотрения запроса УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дано заключение №01/2-31040 от 27.04.2024 года о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении административного истца фио
По запросу суда административным ответчиком УВД по адрес ГУ МВД России по адрес были представлены на обозрение материалы, послужившие основанием для дачи данного заключения, а именно рапорт от 22.04.2024 года, который обозревался в настоящем судебном заседании, согласно которого в 2010 году в отношении фио проводилась проверка по уклонению от налогов, 06.02.2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ (проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)), 29.02.2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), характеризуется как необщительный, в связи с чем должное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Иных оснований в материалах проверки не имеется.
В судебном заседании представитель административного истца указала, что действительно ФИО1 своевременно по достижению 45-летнего возраста не произвел замену паспорта, в связи с чем им был оплачен штраф, также им был оплачен штраф, в связи с отсутствие полиса ОСАГО, однако данные административные правонарушения не отнесены к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность, не предусматривают санкции административного ареста.
Согласно статье 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части 20 статьи 13 указанного Федерального закона и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
В силу пункта 11 части 20 статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.
В адрес ОЛРР по ЦАОГУ Росгвардии по адрес поступило заключение №01/2-31040 от 27.04.2024 года о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении административного истца фио, послужившее основанием для вынесения требования (уведомлением) от 27 июня 2024 года № 1/20106/9/12852 и последующего изъятия на временное хранение до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством.
При этом административным ответчиком ОЛРР по ЦАОГУ Росгвардии по адрес не было учтено, что разрешения на хранение и ношение оружия получены ФИО1 в 2021 году, в то время как изменения в Федеральный закон № 150-ФЗ в части положений пункта 11 части 20 статьи 13, вступили в законную силу 30 марта 2023 года, то есть после получения ФИО1 вышеуказанных разрешений.
Кроме того, указанные в рапорте от 22.04.2024 года, обстоятельства в части проверок в 2010 году имели место до выдачи разрешений и не препятствовали их выдаче.
Также суд учитывает, что в материале проверки при даче заключения в отношении фио отсутствуют сведения о нарушении законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих сферу оборота оружия, привлечение фио к административной ответственности по ст.ст. 19.15, 12.37 КоАП РФ имеют иной предмет посягательства, в связи с чем у должностного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес отсутствовали правовые основания для включения фио в список числу граждан, представляющих опасность в отношения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности.
С учетом фактических обстоятельств по делу и приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о доказанности административным истцом факта нарушения прав и законных интересов оспариваемыми актами административных ответчиков, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ГУ Росгварии по адрес, заместителю начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным требования (уведомления) о временном изъятии оружия – удовлетворить.
Признать незаконным требование (уведомление) от 27.06.2024 года №1/20106/9/12852 отдела лицензионной работы по адрес ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о временном изъятии оружия у ФИО1.
Признать незаконным заключение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27.04.2024 года № 01/02-31040 в части включения фио в число граждан, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 26.02.2025
Судья А.В. Малахова