УИД 78RS0014-01-2024-014738-75

Дело 2-3573/2025 (2-11420/2024;)

«21» мая 2025 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Компания БКС" о возврате вклада и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к указанным ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года истец заключила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" договор вклада физического лица «24 месяца Плюс» в рублях № на сумму 1 000 000 рублей с расчетом процентной ставки в размере 5,8% на счёт №, сроком на 24 месяца с условием автоматической пролонгации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в операционный офис № ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", с заявлением о закрытии вклада и получении денежных средств с учетом начисленных процентов, заявление оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в банк с просьбой вернуть денежные средства, сотрудники банка указали, что вклад перенаправлен в «БКС Банк», истцу предоставили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме на счете 42№ в размере 1 116 012 руб. 54 коп., из которых 116 012 руб. 54 коп. – начисленные проценты по вкладу.

От ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в адрес истца не поступало извещений о переводе денежных средств на счет «БКС Банк», что является нарушением условий договора вклада физического лица. Таким образом, истец считает, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" нарушил взятое на себя обязательство, не возвратив вклад с процентами, и в одностороннем порядке передал денежные средства в другой посторонний банк.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" претензии о возврате суммы вклада и процентов по нему, ответ на претензию не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес «БКС Банк» претензию о возврате суммы вклада и процентов по нему. Из ответа следует, что с истцом был заключен договор с цифровой подписью, в соответствии с которым был сформирован некий портфель по ценным бумагам, однако истец никакие договоры не подписывала, в соответствии, с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму вклада в размере 1 000 000 руб., проценты по вкладу в размере 116 012 руб. 54 коп., неустойку за нарушение срока возврата вклада и процентов в размере 361 928 руб. 84 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные издержки в размере 11 351 руб. 72 коп.

В судебное заседание явились истец и представитель истца, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что истец преклонного возраста, она не владеет цифровыми технологиями, на основании чего никак не могла подписать договор при помощи цифровой подписи.

Представитель ответчика ООО "Компания БКС" в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылался на возражения, представленные в материалы дела.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, который ранее предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении искового заявления, указал, что денежные средства по вкладу были возвращены истцу, в подтверждение чего представил расходный кассовый ордер.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 834 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 1 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

К правоотношениям между истцом как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальным законом.

Статей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказывать факт наличия недостатка оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на потребителя, в данном случае указанная обязанность лежит на истце.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" договор вклада физического лица «24 месяца Плюс» в рублях № на сумму 1 000 000 рублей с расчетом процентной ставки в размере 5,8% на счёт №, сроком на 24 месяца с условием автоматической пролонгации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в операционный офис № ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", с заявлением о закрытии вклада и получении денежных средств с учетом начисленных процентов, заявление оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в банк с просьбой вернуть денежные средства, сотрудники банка указали, что вклад перенаправлен в «БКС Банк», истцу предоставили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме на счете 42№ в размере 1 116 012 руб. 54 коп., из которых 116 012 руб. 54 коп. – начисленные проценты по вкладу.

От ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в адрес истца не поступало извещений о переводе денежных средств на счет «БКС Банк», что является нарушением условий договора вклада физического лица. Таким образом, истец считает, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" нарушил взятое на себя обязательство, не возвратив вклад с процентами, и в одностороннем порядке передал денежные средства в другой посторонний банк.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" претензии о возврате суммы вклада и процентов по нему, ответ на претензию не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес «БКС Банк» претензию о возврате суммы вклада и процентов по нему. Из ответа следует, что с истцом был заключен договор с цифровой подписью, в соответствии с которым был сформирован некий портфель по ценным бумагам, однако истец никакие договоры не подписывала.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с выпиской по счету клиента денежные средства были внесены истцом на счет в сумме 1 116 000 руб.

Денежные средства в размере 1 116 012 руб. 54 коп. были выданы истцу, что подтверждается не оспоренным в рамках отдельного судопроизводства расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и уже далее истец передала денежные средства в размере 1 116 000 руб. в кассу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не подлежат удовлетворению, поскольку Банк надлежащим образом исполнил условия договора вклада, возвратил истцу вклад, а после этого клиент, действуя по своей воле и в своем законном интересе, внесла денежные средства назад в Банк, и в соответствии с Генеральным соглашением №-м-фин от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в ООО «Компания БКС».

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств с ООО "Компания БКС", суд исходит из следующего.

Как указывает ответчик, ООО «Компания БКС» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет брокерскую и депозитарную деятельность согласно ст. 3 и ст. 7. Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - ФЗ «О рынке ценных бумаг») на основании соответствующих лицензий, выданных Федеральной службой по финансовым рынкам.

В силу п. 1 ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

ООО «Компания БКС» оказывает клиентам услуги на рынке ценных бумаг на основании заключенного Генерального Соглашения «О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг» в порядке, предусмотренном Регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» и приложений к нему, которые определяют условия, на которых ООО «Компания БКС» оказывает физическим и юридическим лицам брокерские услуги на рынке ценных бумаг, предусмотренные законом, а также иные сопутствующие услуги, в том числе услуги по приему и зачислению на счет клиента дивидендов и иных доходов по ценным бумагам. Тексты Регламента и приложений к нему размещаются в свободном доступе неограниченного круга лиц в сети Интернет.

Между истцом и ООО «Компания БКС» заключено Генеральное соглашение №-м-фин от ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью которого является ФИО1 оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» и приложения к нему.

В соответствии с п. 1.3. Регламента под офертой понимается Заявление на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг (далее - Заявление или ЗКО)5, подписанное и предоставленное Компании заинтересованным лицом с соблюдением положений Регламента, и при этом содержащее предложение этого заинтересованного лица заключить в установленном в ст. 428 Гражданского кодекса РФ порядке с Компанией Генеральное соглашение, условия которого определены в Регламенте (за исключением тех изъятий, условий или оговорок, которые изложены в тексте ЗКО).

Пунктом 1.7. Регламента установлено, что акцепт Компанией оферты будет считаться совершенным, а Генеральное соглашение между Сторонами заключенным, только после прохождения Клиентом идентификации (упрощенной идентификации) и открытия брокерского счета Компанией. При этом датой заключения Генерального соглашения является дата регистрации ЗКО в Компании.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Согласно п. 2 указанной статьи использование при совершении аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи») отношения в области использования электронных подписей регулируются указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрены виды электронных подписей. Так, согласно п. 2 указанной статьи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, подписание документа посредством использования пароля или кода, полученного по смс, является подписанием документа с использованием электронной подписи.

Пунктом 3.1.2 Регламента установлено, что аналог собственноручной подписи СМС (АСП СМС) - предназначенное для защиты электронного документа от подделки условное обозначение, представляющее собой одноразовый пароль, полученный и/или созданный Клиентом в соответствии с Соглашением об организации корпоративной системы электронного документооборота «BCS» и/или Приложением №20 к настоящему Регламенту, которое ООО «Компания БКС» и Клиент настоящим признают аналогом собственноручной подписи Клиента, юридическим эквивалентом собственноручной подписи Клиента на документах на бумажном носителе. ООО «Компания БКС» и Клиент настоящим признают, что указанный аналог собственноручной подписи Клиента является простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 25 марта 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи».

Согласно п. 14.1 Регламента электронной подписью (в том числе простой электронной подписью, не являющейся АСП СМС), АСП СМС, торговым паролем, АСП Fins могут быть подписаны только те документы, в том числе указанные в настоящем пункте Регламента, для которых в соответствии с действующим законодательством РФ не предусмотрено обязательное их подписание оригинальной подписью уполномоченного лица. Электронной подписью, АСП СМС могут быть подписаны обращения (жалобы) Клиента (поданные Клиентом только через Страницу для подачи обращений (жалоб)), и размещенные (сформированные) в соответствии с Соглашением об ЭДО документы на конфиденциальном разделе Клиента на www-странице ООО «Компания БКС», на Специализированной странице ООО «Компания БКС», в ПО Партнера, в Мобильном приложении «БКС Мир Инвестиций», в Мобильном приложении «White label», в Мобильном приложении «Премиум Инвестиции», в том числе: заявление на комплексное обслуживание, заявление об изменении условий, анкета Клиента, поручения на совершение сделок.

В целях подтверждения факта подписания документов истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством использования одноразового пароля, направленного на номер телефона истца (аналога собственноручно подписи), данный ответчик предоставил в материалы дела Выписку из электронных журналов и файлов серверной части программного обеспечения в отношении истца.

Таким образом, между истцом и ООО «Компания БКС» в порядке, предусмотренном действующим законодательством и Регламентом, было заключено Генеральное соглашение.

При этом использование электронной подписи (аналога собственноручной подписи) является правомерным способом заключения сделки в простой письменной форме.

В рамках Генерального соглашения истец перечислила на брокерский счет денежные средства и приобрела ценные бумаги.

Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислила на свой брокерский счет, открытый в рамках Генерального соглашения денежные средства в размере 1 116 000 руб.

Указанное подтверждается выпиской по счету истца, представленной ответчиками в материалы дела.

Истец надлежащим образом подала, а ООО «Компания БКС» надлежащим образом исполнило поручение истца на приобретение ценных бумаг - паев № рег. № в количестве 2 886 шт. на сумму 1 115 727 руб. 60 коп.

В Заявлении на комплексное обслуживание истец подтвердила, что условия Регламента, а также приложений к нему, были разъяснены ей в полном объеме, а также, что их условия имеют для нее обязательную юридическую силу.

Таким образом, в рамках заключенного надлежащим образом Генерального соглашения, истец осуществил перевод денежных средств на свой брокерский счет, а в последующем самостоятельно приобрела ценные бумаги.

Суд отмечает, что из материалов дел следует, что истец самостоятельно заключила Генеральное соглашение, в рамках которого были приобретены паи.

При этом ответчик пояснил суду, что все ценные бумаги находятся в распоряжении истца, они числятся за ней, а не за иным лицом, поэтому по сделке не имеется признаков мошенничества, вместе с тем из-за введенных санкций в настоящее время ограничен вывод денежных средств с брокерского счета.

Рассматривая доводы истца о невозможности возврата денежных средств, суд исходит из следующего.

В Письме Банка России 01.03.2022 № 38-3-4/562 «О приостановлении выдачи, погашения и обмена инвестиционных паев управляющими компаниями паевых инвестиционных фондов» указано, что в связи со сложившейся кризисной ситуацией на финансовом рынке, вызванной в том числе нерыночными факторами, наличием риска приостановки организованных торгов ценными бумагами российскими организаторами торговли, проблем с корректным определением активного рынка, а также отсутствием необходимого объема торгов, возможны ситуации, когда определение справедливой стоимости ценных бумаг в паевых инвестиционных фондах, и как следствие, определение стоимости чистых активов таких фондов, будет являться затруднительным, что может нарушать права и законные интересы владельцев инвестиционных паев, а также указано на то, что вышеизложенные обстоятельства могут являться причиной возникновения обязанности управляющей компании приостановить выдачу, погашение и обмен инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов под управлением управляющей компании.

Управляющей паями компанией для неограниченного круга лиц в сети Интернет разместило информационное сообщение о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ операций выдачи, обмена и погашения инвестиционных паев по паевым инвестиционным фондам.

Указанные сведения были сообщены ООО «Компания БКС» в Письме от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц20, которое было направлено в адрес истца.

Также суд указывает, что истец не ограничен в праве подать в установленном действующим законодательством и Регламентом порядке поручение на продажу паев № на организованных (биржевых торгах), а также может распорядиться паями иным предусмотренным действующим законодательством и Регламентом образом.

В отношении паев № организованные (биржевые) торги, в настоящее время, не проводятся, однако истец не лишен права реализовать указанные паи посредством внебиржевой продажи (по договору-купли продажи при наличии заинтересованного в покупке паев лица (покупателя).

Согласно п.20.1 Регламента возврат денежных средств, предоставленных ООО «Компания БКС» для расчетов по сделкам, производится на основании «поручения на вывод денежных средств», содержащего все необходимые для осуществления возврата денежных средств Клиенту реквизиты.

В случае продажи ценных бумаг, учитываемых на счетах депо Истца, открытых в рамках Генерального соглашения, Истец не лишена права подать поручение на вывод денежных средств с брокерского счета, открытого в ООО «Компания БКС».

Таким образом, ООО «Компания БКС» не определяет порядок обращения ценных бумаг, принадлежащих истцу, и не ограничивало право истца на продажу указанные ценных бумаг в соответствии с действующими условиями обращения ценных бумаг.

Денежные средства в размере 1 116 000 рублей были внесены на брокерский счет на основании поручения истца, что подтверждается материалами дела и не оспорено истцом, а в последующем на основании поручений истца указанные денежные средства были израсходованы на приобретение ценных бумаг.

При таких данных, настоящие требования, предъявленные к ООО «Компания БКС» также подлежат отклонению как необоснованные, для вывода денежных средств со счета истцу необходимо обратиться к ответчику с соответствующими поручениями, чего ею до настоящего времени сделано не было, что свидетельствует об использовании ненадлежащего способа защиты своих прав, тогда как судебное разбирательство не может подменять собою административные процедуры обращения к контрагенту в рамках договора.

Поскольку суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ООО «Компания БКС» внесенных истцом самостоятельно денежных средств в размере 1 116 000 руб., то и производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, предусмотренного положениям Закона «О защите прав потребителей» и судебных издержек также не подлежат удовлетворению.

При этом истец не лишена права в рамках самостоятельного судопроизводства оспаривать сделки по получению вклада в Банке и по распоряжению денежными средствами в пользу ООО «Компания БКС», в случае, если они были заключены помимо ее воли и/или иным лицом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.