Решение по делу № 2А-1429/2022 от 28.04.2023 - о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-001492-64

Дело № 2а- 84/2023 (2а-1429/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 год г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Груздевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены УФСИН России по РК и ФСИН России.

Согласно административному иску (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 просил признать бездействие административных ответчиков за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать денежную компенсацию в сумме 450 000 рублей, за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, выразившихся в следующем:

- отсутствие вентиляции, ненадлежащее состояние механизма для открывания форточки;

- помещение в спецблок без оснований;

- отсутствие горячего водоснабжения;

- не принимались личные вещи для стирки в банно-прачечный корпус;

- необеспечение питьевой водой, ненадлежащее состояние питьевого бачка;

- громкая музыка во время прогулок;

- совместное содержание курящих и некурящих лиц;

- маленькая площадь уборной, расположение раковины и санузла в одном помещении, что создавало очереди в туалет, отсутствие в камерах унитаза, а вместо него чаши генуя;

- отсутствие лестниц у двухярусных кроватей, расстановка данных кроватей попарно;

- маленькая площадь прогулочного дворика, отсутствие навеса, лавок, туалета;

- наличие грибка на стенах и на полу камеры №;

- переполненность камер;

- отсутствие телевизора для просмотра телепередач;

- невыдача ему вещевого довольствия.

Также просил взыскать в ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы административного искового заявления с учетом дополнений поддержал.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд отзыв на административное исковое заявление с обоснованием доводов.

Не находя явку административного истца и представителя административных ответчиков обязательной, с учетом их надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, находит рассматриваемое административное исковое заявление частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст. 17 и 18 Конституции РФ определено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии с положениями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ст.ст. 8, 10, 12 и 12.1 УИК РФ).

В целях регулирования порядка и определения условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу принят Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту Закон № 103).

Согласно требованиям ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст.7 Закона № 103, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы определены в качестве мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15 Закона №103).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст.23 Закона №103).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

При этом о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п.14 указанного ППВС РФ).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены и исследованы в судебном заседании.

Так, ФИО1 согласно представленным камерным карточкам и справке содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого.

При этом в указанные периоды ФИО1 согласно представленной административным ответчиком камерной карточке, справке отдела режима и надзора отзыву, содержался в камерах №

Относительно отсутствия горячего водоснабжения в камерах учреждения суд отмечает следующее.

Действовавшими в части рассматриваемых периодов СП 15-01 было предусмотрено оборудование зданий, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СНиП 2.04.01-85, СНиП 31-06-2009, СНиП 2.08.02-89, ВСН 01-89. При этом подводка горячей воды предусматривалась, в том числе, к умывальникам в камерах.

Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее – ПВР-189) установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день (п.45 ПВР №189).

Также введенным в действие с 04 июля 2016 года СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр), п.19.1 СП 247.1325800.2016 установлено, что все здания СИЗО должны быть обеспечены хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками, согласно требованиям названного СП, а также СП 30.1333, СП 31.13330, СП 118.13330.

Кроме того п.19.5 СП 247.1325800.2016 установлено, что подводка горячей и холодной воды в камерах должна быть предусмотрена, в том числе, к умывальникам.

Указанный СП 247.1325800.2016 устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО) (п.1.1 СП).

При этом приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

В соответствии с п. 31 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее – ПВР-110), при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Поскольку обеспечение заключенных горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав обвиняемого/осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Из содержания пп.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, ФСИН России обязано обеспечить, в том числе, обвиняемых и подозреваемых надлежащими условиями содержания, отвечающими требованиям современного законодательства.

Указание в отзыве на административное исковое заявление на необходимость выдачи горячей воды только по письменному или устному заявлению основано на неверном толковании п.43 ПВР №189, поскольку указанным пунктом установлена необходимость выдачи горячей воды ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Административными ответчиками не оспаривается факт отсутствия горячего водоснабжения во всех камерах Учреждения, а доводы отзыва на административное исковое заявление со ссылкой на вышеупомянутый п.43 ПВР-189, подлежат отклонению судом, поскольку обеспечение горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и обвиняемых и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Таким образом, анализ приведенных норм и доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что содержащиеся в вышеприведенных нормах требования не были выполнены административными ответчиками, что повлекло нарушение неимущественных прав ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в отсутствие возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени.

Данное нарушение суд относится к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация. Суд определяет период содержания истца в СИЗО-2 исходя из периодов, представленных административными ответчиками.

В остальной части заявленных требований нарушения условий содержания допустимыми доказательствами со стороны административного истца не подтверждены, а напротив, опровергаются представленными стороной административных ответчиков доказательствами.

В указанный период административный истец согласно представленным административным ответчиком доказательствам содержался в качестве обвиняемого в камерах:

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 30,5 кв.м, из которых площадь санузла – 1,9 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла не более 6 человек, что составляло 4,7 кв.м на одного человека приходящейся жилой площади камеры;

- в камере №с в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 15,6 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м. содержался в данной камере один, что составляло 13,7 кв.м на одного человека приходящейся жилой площади камеры;

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 33,1 кв.м, из которых площадь санузла – 1,1 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла не более 8 человек, что составляло 4 кв.м на одного человека приходящейся жилой площади камеры;

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 19,4 кв.м, из которых площадь санузла – 1,4 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла не более 3 человек, что составляло 6 кв.м на одного человека приходящейся жилой площади камеры;

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 13,7 кв.м, из которых площадь санузла – 1,4 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла не более 3 человек, что составляло 4,1 кв.м на одного человека приходящейся жилой площади камеры.

Норма площади за период содержания ФИО1 в Учреждении в качестве обвиняемого регулируется ст.23 Закона №103 и не может составлять менее четырех квадратных метров.

Вышеприведенные расчеты, произведенные судом, исходя из представленной документации, свидетельствуют о том, что права истца в данной части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК не были нарушены, истцу предоставлялась установленная законом норма площади на одного человека во всех камерах учреждения.

Также судом не установлено нарушений прав истца в связи с его утверждением о малом пространстве санитарного узла, и размещение в нем унитаза и раковины, отсутствие в камерах унитазов, а вместо него напольных чаш.

Согласно п.42 ПВР №189 камеры СИЗО оборудуются, в том числе, напольной чашей (унитазом), умывальником.

Согласно п.10.7 СП 247.1325800.2016 с 2016 года камеры СИЗО оборудуются антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками. Во всех камерах унитазы следует размещать в кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме устанавливается полноразмерный дверной блок. Умывальник размещается за пределами кабины.

В соответствии с п. 30 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", унитазы в камерах размещаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере размещается за пределами кабины.

Как следует из материалов дела, большую часть времени истец содержался в камерах, рассчитанной на небольшое количество человек (от 1 до 4), при этом с заявлениями, жалобами к администрации СОЗО-2 в данной части не обращался. Технической документацией не определена минимальная площадь санитарного узла.

Кроме того, во всех камерах, в которых содержался административный истец, кроме камеры №, оборудован унитаз. В камере № истец содержался 8 дней.

Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах оборудование напольной чаши для отправления естественных потребностей и неразмещение умывальника отдельно от унитаза в санитарном узле не повлекло существенного нарушения прав истца и причинение ему такого уровня страданий, в связи с чем подлежит взысканию компенсация.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы № 189 (Далее по тексту ПВР №189).

Согласно п.42 указанных ПВР № 189 камеры СИЗО оборудуются, в том числе, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Аналогичные требования установлены также п.13.8 СП 247.1325800.2016 (Далее по тексту СП 247.1325800.2016) «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр), согласно которому приточно-вытяжные вентиляционные отверстия следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решетками радиоприемников. В силу п.19.13 указанных СП в зданиях СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. В указанном пункте в разработанной таблице установлена кратность обмена воздуха в 1 час – по расчету на ассимиляцию СО2, но не менее 36,0 м3/ч на одного человека.

О необходимости наличия форточек (фрамуг) в оконных переплетах также свидетельствует п.10.5 СП 247.1325800.2016.

В соответствии с п. 28.14 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", камеры в СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Согласно представленному отзыву все камеры оборудованы вентиляцией, в камерах имеются оконные проемы с форточкой, позволяющие обеспечить достаточный доступ свежего воздуха. При этом доступ к форточке не затруднен.

Доводы административного ответчика в этой части подтверждаются дополнительно представленными документами: справкой заместителя начальника Учреждения, фотоматериалом, из которых видно, что указанные корпуса оборудованы вентиляцией, а камеры, в которых содержался истец, – форточками.

Кроме того, о наличии вентиляции в Учреждении свидетельствуют исследованные копии актов от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ежегодной очистки вентиляционных отверстий и воздуховодов вентиляции.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие во всех камерах, в которых содержался административный истец, приточно-вытяжной вентиляции и форточки, позволяющей проводить проветривание помещение, и их соответствие вышеприведенным требованиям законодательства. Нарушений прав административного истца в указанной части судом не установлено.

Согласно ст. 33 Федерального закона №103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Обязательных требований о раздельном размещении в следственном изоляторе курящих и некурящих не установлено, в связи с чем нарушений условий содержания в этой части, с учетом наличия, как указано выше, в каждой камере вентиляции и форточки для проветривания помещения, ответчиком не допущено.

Относительно объединения двухярусными кроватями парами в камерах учреждения суд отмечает следующее.

П. 42 ПВР-189 предусмотрено наличие одноярусных или двухярусных кроватей, при этом возможность объединения двухярусных кроватей парами в двухсекционные сборки предусмотрена положениями приказа Минюста РФ от 27.07.2007 № 407, п. 28.1 ПВР-110 также предусмотрена возможность оборудования двухярусных кроватей, в связи с чем доводы административного истца в этой части подлежат отклонению.

Доводы административного истца о том, что двухярусные кровати не имеют лестницы для подъема на второй ярус, суд также не принимает в силу следующего.

П. 42 ПВР-189 предусмотрено наличие в камерах одноярусных или двухярусных кроватей, Приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года N 407 утвержден Каталог "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", согласно пункту 10.4 которого камеры оборудуются кроватями - камерными двухъярусными.

Административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств тому, что двухярусные кровати были оборудованы лестницей для подъема на верхний ярус. Вместе с тем, не представлено и доказательств тому, что административный истец обладает такими ограничениями в состоянии здоровья, которые делали невозможным его доступ к спальному месту или безопасное использование предоставленной ему кровати, что как следствие нарушало бы его право на сон и безопасность. С заявлениями к администрации СИЗО-2 ФИО1 не обращался, доказательств тому, что за ним было закреплено спальное место на верхнем ярусе кровати, также не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что предоставление истцу стандартного спального места само по себе не может свидетельствовать о нарушении условий содержания заключенного, за которое подлежит взысканию компенсация, поскольку данное не свидетельствует об унижении достоинства ФИО1 и причинении ему неудобств, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учётом режима места принудительного содержания.

Относительно доводов административного истца о маленькой площади прогулочных двориков суд отмечает следующее.

Согласно пункту 11 статьи 17 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых регламентирован главой XV Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 134 ПВР-189, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (пункты 135, 136 Правил).

Согласно Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 03 ноября 2005 г. N 204 ДСП, прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов. На каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5 - 3 кв. м прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 кв. м.

Правилами внутреннего распорядка (раздел 19) установлено, что на прогулку выводятся одновременно все лица, содержащиеся в камере.

В соответствии с п.п. 162, 165 ПВР-110, подозреваемым и обвиняемым предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории прогулочного двора, который оборудуется скамейкой для сидения и навесом от дождя, местом для курения, водостоком.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика, прогулочные дворы соответствуют требованиям п.10.10 Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр. Дворы оборудованы навесом с выносом его на 1,5 м внутрь двора для защиты от атмосферных осадков, скамейками для сидения, с числом посадочных мест равным числу лиц, выводящихся на прогулку, и отводом атмосферных осадков.

При этом пунктом 10.10 Свода правил 247.1325800.2016 предусмотрено, что козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора предусматривается с учетом обеспечения полного обзора для младшего инспектора, осуществляющего наблюдение за прогулочными дворами.

Представленными в материалы дела сведениями об учете прогулок подтверждается факт предоставления прогулок административному истцу в период его содержания на территории прогулочных двориков (справка начальника отдела режима и надзора, копии журналов учета прогулок).

Из справки начальника отдела режима и надзора следует, что в учреждении имеется 18 прогулочных дворов <данные изъяты>

Оборудование прогулочного дворика туалетом не предусмотрено. Как следует из сведений, представленных административным ответчиком, журналов учета прогулок, сведений о площадях прогулочных двориков, фотоматериалу, при прогулках обвиняемого в период его содержания в камерах СИЗО требования к площади прогулочных двориков и их оснащению не нарушались.

Доводы о ненадлежащем санитарном состоянии камеры № суд не принимает, поскольку из материалов дела следует, что в данной камере административный истец в указанные им периоды не содержался. Также не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что на период прогулки чрезмерно громко звучала музыка.

В силу Приложения №3 к ПВР № 189 и статьи 26 Закона № 103 администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, следующие платные услуги, в том числе стирку, ремонт принадлежащих подозреваемым и обвиняемым одежды и постельного белья.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в Учреждении отсутствуют соответствующие условия для обеспечения подозреваемых/обвиняемых вышеперечисленными платными услугами, при этом камеры оборудованы тазами для самостоятельной стирки и приспособлениями для сушки вещей.

Таким образом, неоказание платных услуг, в отсутствие их законодательно закрепленной обязательности, не является нарушением прав административного истца.

В силу п. 42 ПВР-189, п.28 ПВР №110 камера СИЗО оборудуется в том числе, бачком с питьевой водой, телевизором (при наличии возможности). Как следует из отзыва, а также из представленных в материалы дела доказательств стороны ответчика, в том числе, справки отдела коммунально-бытового обеспечения, фотоматериалов относительно каждой камеры, в которой содержался истец, камеры, в которых содержался истец, соответствуют требованиям вышеназванных ПВР, поскольку оборудованы бачком с питьевой водой. Также камеры № оборудованы телевизорами, что следует из справки инспектора ОКБИ и ХО.

Суд принимает во внимание, что за период содержания в Учреждении обвиняемый с жалобами и заявлениями в адрес администрации Учреждения не обращался.

Таким образом доводы о нарушении прав обвиняемого ввиду отсутствия бачка с питьевой водой и телевизора суд отклоняет.

Доводы ФИО1 о незаконности помещения его в карцер в отсутствие нарушений, судом не принимаются, поскольку из справки начальника отдела режима и надзора, а также фотоматериала следует, что камера 3с, в которой содержался административный истец, оборудована в соответствии с общими требованиями, стандартно, в соответствии с требованиями п. 42 ПРВ-189, что не отразилось на условиях содержания истца в следственном изоляторе.

Суд также не находит оснований считать права ФИО1 нарушенными в части необеспечения вещевым довольствием.

В соответствии с п. 40 ПВР-189, подозреваемые обеспечиваются одеждой по сезону при отсутствии собственной. Аналогичные положения содержатся в п. 26 ПВР-110, согласно которому по заявлению подозреваемого или обвиняемого при отсутствии необходимых денежных средств на лицевом счете и одежды по сезону он обеспечивается одеждой и обувью по сезону в соответствии с нормами вещевого довольствия.

Как следует из камерной карточки, у заключенного ФИО1 на момент поступления в СИЗО имелась собственная одежда: куртка, трико, футболка, сланцы, ботинки, толстовка, шапка. С заявлениями на выдачу одежды и обуви он, как следует из материалов дела, не обращался.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком, административным соответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания ФИО1 в учреждении уголовно-исполнительной системы, а именно доступа к горячему водоснабжению, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений ст. 62 КАС РФ, п. 3 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на административного ответчика, административного соответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела установлено несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК установленным законом требованиям. Ненадлежащими условиями содержания административному истцу были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в следственном изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии её определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, а факт нарушения прав административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения во всех камерах Учреждения нашел свое подтверждение материалами дела, суд полагает необходимым, с учетом принципов справедливости и разумности, а также характера и продолжительности допущенного нарушения, взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 1 000 рублей.

При этом суд полагает, что именно указанная сумма будет способствовать восстановлению его нарушенного права.

Учитывая, что с момента начала рассматриваемого периода и по настоящее время административный истец находится в местах лишения свободы, суд признает допущенные нарушения условий содержания длящимися, а установленный п. 1 ст. 129 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд – не пропущенным.

На основании ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса РФ, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании денежной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, а именно, в необеспечении горячим водоснабжением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 000 /одну тысячу/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей, всего подлежит взысканию 1300 рублей /одна тысяча триста/ рублей 00 копеек.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1, по указанным в его заявлении банковским реквизитам.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья Е.В. Аксютко