Дело № 2а-4651/2022

УИД № 27RS0003-01-2022-006928-14

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 ноября 2022 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что в ОСП по <адрес> 24.02.2022г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 30.11.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 15.04.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 АО «ОТП Банк» считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании изложенного АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.04.2022г. по 24.10.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного соответчика, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлен в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.2 ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

15.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 на основании предъявленного административным истцом АО «ОТП Банк» исполнительного документа – судебного приказа № от 30.11.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27521,52 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В силу положений ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании п.п.1, 2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от 15.04.2021г., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 были сделаны многочисленные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в органы ЗАГС с целью установления имущественного и семейного положения должника ФИО6

Из поступивших ответов было установлено, что на имя должника ФИО6 открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО РОСБАНК, в связи с чем на основании ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.05.2022г. судебных приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. Однако, до настоящего времени на депозит ОСП по <адрес> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.05.2022г. были распределены в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Более денежные средства должника не поступали в связи с их отсутствием на счетах должника.

По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, должник ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по адресу, указанному в исполнительном документе.

29.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было совершено исполнительное действие в виде выхода по адресу места жительства должника: <адрес>, однако застать должника дома не представилось возможным, должнику оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

По данным ГИБДД, транспортные средства на должника ФИО6 не зарегистрированы.

До настоящего времени должник ФИО6 на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 не явилась.

07.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» Филиал «Центральный» на четырех счетах, открытых на имя должника ФИО6, на общую сумму <данные изъяты> Однако, до настоящего времени денежные средства на арестованные счета должника не поступали.

Также в ходе исполнительного производства, согласно полученным ответам из ПФР и ФНС, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено, что должник ФИО6 имеет постоянное место работы в ИП ФИО4, получает ежемесячно доход.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.11.2022г. обращено взыскание на заработную плату должника ФИО6 в пределах <данные изъяты> руб., размер удержаний установлен 50% заработной платы. Для производства удержания суммы долга из дохода должника постановление направлено для исполнения ИП ФИО4

Однако, денежные средства, подлежащие удержанию работодателем должника, на депозитный счет ОСП по <адрес> еще не поступали, принимая во внимание непродолжительный период времени со дня обращения взыскания на заработную плату.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в установленный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу положений ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать необходимые совершению исполнительные действия, их последовательность.

Судом установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 принят необходимый комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства, в результате которых задолженность перед административным истцом, как взыскателем, частично погашена за счет денежных средств должника, находившихся на счетах в кредитных организациях. Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 после установления наличия у должника ФИО6 постоянного дохода обращено взыскание на 50% ее заработной платы. При этом, согласно полученной информации из ПФР и ФНС, сумма дохода должника у ИП ФИО4 позволяет ей погасить задолженность перед взыскателем АО «ОТП Банк».

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 15.04.2022г. по 24.10.2022г., не подлежат как незаконные и необоснованные, поскольку судом установлено, что все необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве, для проверки имущественного положения должника ФИО6 выполнены судебным приставом-исполнителем ФИО1, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку исполнительное производство не окончено, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимаются предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», а именно после принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника были сделаны повторные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

В связи с чем отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения), поскольку судом установлено, что указанные обязанности административным ответчиком судебным приставом-исполнителем уже выполнены, а получить объяснение от должника не представляется возможным в связи с тем, что по вызовам должник ФИО6 на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 не является.

На основании вышеизложенного, административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит в полном объеме как незаконный и необоснованный.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.12.2022г.

Судья Е.В. Черникова