Решение по делу № 2-449/2024 от 08.06.2025 | Ютазинский районный суд (Республика Татарстан)

Дело №

УИД 16RS0№-11

Учет № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Бас» Банк и ООО «Стройинвест плюс» был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, банком заключен договор поручительства с ФИО2, который обязался нести ответственность по кредитному договору в полном объеме. В обеспечении исполнения обязательств ООО «Стройинвест плюс» по вышеуказанному договору между ООО «Валконт» и ОАО «Ак Барс» Банк заключен договор ипотеки №.17/01/111 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Валконт» передал банку в залог нежилое строение – двухэтажное здание торгового центра, общей площадью 1320,2 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1875 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> А. Указанный объект недвижимости в настоящее время принадлежат истцу. ДД.ММ.ГГГГ решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан с ФИО2, как с поручителя взыскана задолженность в размере 1432374 руб. 68 коп. ФИО2 обязательство по выплате задолженности не исполнил, в связи с чем на заложенное имущество было обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ак Барс» Банк согласно договора уступки прав (требований) № уступило право требования ФИО6 Истец погасил задолженность ответчика перед ФИО6 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Размер выплаченной задолженности ФИО2 не погасил, на требование о возврате денежных средств не реагирует. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1426191 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203320 руб. 22 коп.

Заочным решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО1 уточнил исковое заявление о взыскании денежных средств, в котором указал, что апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на нежилое строение – двухэтажное здание торгового центра, общей площадью 1320,2 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1875 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> А, путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шаранского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» Банк согласно договору уступки (требований) № уступило право требования к ООО «Стройинвест плюс» третьему лицу – ООО «Банковский долговой центр». ДД.ММ.ГГГГ КУ ООО «Банковский долговой центр» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) по результатам торгов уступило право требования к ООО «Стройинвест плюс» ООО «Ралегал». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования (цессии), заключенным между ООО «Ралегал» и ФИО6, право требования задолженности к ООО «Стройинвест плюс» было уступлено ФИО6 Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования третьего лица ФИО6 о процессуальном правопреемстве. С целью погашения задолженности ФИО2, с которого банком была взыскана сумма долга, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность ФИО2 в полном объеме в размере 1426191 руб.66 коп. путем перечисления денежных средств на депозитный счет по исполнительному производству в пользу ФИО6 В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, а долг ФИО2 перед ФИО6 погашен. В соответствии с п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Согласно абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель и залогодатель, не являющийся должником по основному обязательству, могут выдать обеспечение совместно. В этом случае распределение бремени исполнения между поручителем и залогодателем осуществляется по правилам статьи 325 ГК РФ как для совместных поручителей, то есть исполнивший обязательство поручитель вправе получить удовлетворение за счет предмета залога лишь в определенной доле. В соответствии с п.3.4.6 договора об ипотеке №.17/01/1-11 от ДД.ММ.ГГГГ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества другому лицу, залогодержатель имеет право по своему выбору потребовать либо признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ, либо досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит. При этом, в последнем случае, если доказано, что приобретатель заложенного имущества в момент его приобретения знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением п.3.1.7, такой приобретатель несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству. Истец указывает, что таким образом, ФИО1 и ФИО2, представившие совместное обеспечение, являются солидарными должниками по отношению к кредитору. Указанное также подтверждается положениями условий договора залога. ФИО1 выполнены обязательства по выплате задолженности перед кредитором в полном объеме. Ссылаясь на положения пп.1 п.2 ст.325, п.3 ст.363, ч.1 ст.1081 ГК РФ истец указывает, что изложенная доля, падающая на каждого из солидарных должников, составляет 713095 руб. 83 коп. В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (ст.1102 ГК РФ). Исходя из изложенного истец указывает, что требование ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2 является текущим платежом, возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и предъявляется к должнику в порядке регрессного требования, размер выплаченного за ФИО2 обязательства ФИО1 не оплачена. На требование о возврате денежных средств ФИО2 не реагирует. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 395,1107 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу порядке регресса выплаченную задолженность в размере 713095 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258199 руб.31 коп., а также проценты по день возврата суммы долга.

ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО1 ФИО3 письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО2 ФИО10 в адресованном суду заявлении указала, что ответчик не признает предъявленные исковые требования, так как решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-8314/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан следует, что ФИО2 обратился с заявлением о признании его несостоятельным ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №(7318) объявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ. Процедура банкротства в отношении ответчика длилась более одного года. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2 с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований не заявленных при ведении реализации имущества гражданина. Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1426191 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после завершения в отношении ответчика процедуры реализации имущества. В соответствии с положениями ч.3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при ведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требование кредиторов, предусмотренных пп.4,5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Из материалов дела следует, что истец оплатил задолженность в размере 1432374 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ после обращения ответчика с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Тогда как, процедура банкротства в отношении ответчика завершена с его освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества граждан. В реестр требований кредиторов истец по неизвестной ответчику причине включаться не стал, поскольку данное право обязанностью кредитора не является, а только правом. Требования истца не относятся ни к текущим, ни к иным требованиям, указанным в п.5 ст.213.28 Закона о банкротстве. В силу п.1 ст.5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным федеральным законом. Таким образом, если требования кредитора к поручителю удовлетворены судебным решением, которое не исполнено, последний вправе заявить при банкротстве должника свое будущее требование. В данном случае поручитель не реализовал свое право на включение его требования в реестр. При этом от исполнения перед первоначальным кредитором – банком, права которого перешли к истцу, ответчика освободили в связи с завершением банкротства. В связи с чем полагает, что в иске следует отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АКБ «Ак Барс» Банк, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Как предусмотрено пунктом 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подп. 3 п. 1).

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1).

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (пункт 3).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму, фактически уплаченную кредитору, а также проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, права кредитора по отношению к должнику переходят к исполнившему обязательство поручителю в порядке суброгации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ак Барс» (ОАО) и ООО «Стройинвест плюс», в лице директора ФИО2, заключен кредитный договор (Программа-РБР «Господдержка МСП») №.17/01-11, в соответствии с которым ООО «Стройинвест плюс» предоставлен кредит в размере 4950000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ак Барс» (ОАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №.17/01/4-11, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Стройинвест плюс» всех обязательств по кредитному договору №.17/01-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК Барс» Банк и ООО «Валконт» в лице директора ФИО1 заключен договор об ипотеке №.17/01/1-11, в соответствии с которым ООО «Валконт» передает АКБ «Ак Барс» Банк нежилое строение – двухэтажное здание торгового центра общей площадью 1320,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 1875 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом Республики Татарстан вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Ак Барс» Банк суммы кредита, процентов и неустоек по кредитному договору №№.17/01-11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1417089 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15285 руб. 45 коп., всего 1423374 руб. 68 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ак Барс» (ПАО) и ООО «Банковский долговой центр» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору №.17/01-11 от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Банковский долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ОАО «Ак Барс» Банк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, с ПАО «Ак Барс» Банк» на ООО «Банковский долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ОАО «Ак Барс» Банк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, с ООО «Банковский долговой центр» на ФИО6

В соответствии с выпиской из ЕРГН правообладателем нежилого строения – двухэтажного здания торгового центра, общей площадью 1320,2 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1875 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> А, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ делу №А65-8314/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утверждена ФИО8

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедур реализации имущества гражданина ФИО2, освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно ст.ст. 71, 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) требования к должнику по его денежным обязательствам, а также по обязательным платежам относятся либо к требованиям, включаемым в реестр требований кредиторов (реестровые требования), либо к текущим платежам.

В силу п.п. 1 - 3 ст.5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу отнесение денежных обязательств к реестровым требованиям или к текущим платежам осуществляется в зависимости от того, когда они возникли: до даты возбуждения дела о банкротстве или после.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (п. 3).

С даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона о банкротстве (п.1 ст.63, п.1 ст.81, п.1 ст.94 и п.1 ст.126 Закона о банкротстве, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»).

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении п. 1 ст.5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст.810 ГК РФ) или кредитному договору (ст.819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требование кредиторов, предусмотренные пп. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Доводы стороны ответчика о том, что требования истца ФИО1 не относятся ни к текущим, ни к иным требованиям, указанным в п.5 ст.213.28 Закона о банкротстве, нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела следует, что истец оплатил задолженность в размере 1432374 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ, уже после обращения ответчика с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1426191 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после завершения в отношении ответчика процедуры реализации имущества.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере в размере 713095 руб. 83 коп.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований для данной категории дел не предусмотрено.

В связи с чем, суд выносит решение в рамках предъявленных истцом требований, и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке суброгации 713095 руб. 83 коп.

Разрешая уточненные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день возврата суммы долга, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления уточненного иска - ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по день возврата суммы долга.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом данных обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Представленный стороной истца расчет судом проверен и признан верным.

При данных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи уточненного иска), а также по день возврата долга, являются обоснованными. Суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Ввиду чего заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в размере 314973 руб. 46 коп., а также процентов по день возврата суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

713 095,83

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

2 578,87

713 095,83

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

7 609,61

713 095,83

ДД.ММ.ГГГГ

365

8 752,52

713 095,83

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

45 130,17

713 095,83

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

3 653,40

713 095,83

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

7 971,04

713 095,83

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

10 667,13

713 095,83

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

14 359,60

713 095,83

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

4 376,26

713 095,83

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

65 464,54

713 095,83

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

17 184,44

713 095,83

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

15 547,83

713 095,83

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

26 594,97

713 095,83

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

65 233,62

713 095,83

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

19 146,13

713 095,83

ДД.ММ.ГГГГ

18%

365

703,33

Итого:

1154

13,99%

314 973,46

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16347 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены на общую сумму 971295 руб.14 коп., понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 13340 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР (ИНН №, СНИЛС №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №), задолженность в размере 713095 (семьсот тринадцать тысяч девяносто пять) руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314973 (триста четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 46 коп., с ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга по день возврата суммы долга, а также государственная пошлина в размере 13340 (тринадцать тысяч триста сорок) руб. 34 коп., всего 1041409 (один миллион сорок одна тысяча четыреста девять) руб. 63 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-11)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.