Решение по делу № 2-4150/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-4120/2023 ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

с участием адвоката ФИО1 - Дарвиной С.А., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Потребительский кредит» в сумме 120 000 рублей, под 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 149 751,67 рублей, из которых просроченный основной долг – 116 913,05 руб.; просроченные проценты- 32 838,62 рубля.

Истец просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 149 751,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195,03 руб.

Протокольным определением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика ФИО2, ФИО1

Определением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Истец представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, в иске просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получил.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту нахождения в собственности жилого помещения, согласно материалам наследственного дела на территории российской Федерации не зарегистрирована, в связи судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика назначен адвокат Дарвина С.А.

Адвокат Дарвина С.А. в судебное заседание явилась, учитывая отсутствие позиции доверителя, исковые требования не признает.

Суд, выслушав адвоката ответчика ФИО1, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Потребительский кредит» в сумме 120 000 рублей, под 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После смерти ФИО3, заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2 и дочь ФИО1

ФИО2 и ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, на наследство которое состоит из <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 9 061 332,23 рубля.

Указанная сумма кредитной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 4 195,03 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 875 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей 52 копейку, а всего 76 973 (семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 875 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей 52 копейку, а всего 76 973 (семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.