УИД: 50RS0028-01-2025-001270-04
Дело №2-3328/2025
КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3328/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору проката транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей по договору проката в сумме 70 200 руб., убытки в виде оплаченных штрафов в размере 23 250 руб., пени за просрочку платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 205,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор проката транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает автомобиль HONGOI, гос. рег. знак №, черного цвета.
В соответствии с актом приема-передачи ТС было передано Арендатору во владение и пользование ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул транспортное средство обратно, тем самым расторгнув договор аренды.
Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался оплатить задолженность в размере 93 450 руб.
В связи с неисполнением обязательств истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность, однако на момент подачи иска требования истца не удовлетворены.
Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 205,34 руб., а также компенсацию морального вреда.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция (ШПИ № и ШПИ №), которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю за истечением срока хранения.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено при данной явке. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо ООО «Альфамобиль» своего представителя в суд не направило, извещено о слушании дела в установленном законом порядке.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор проката транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает автомобиль HONGOI, гос. рег. знак №, черного цвета., во временное пользование за плату.
В соответствии с актом приема-передачи ТС было передано Арендатору во владение и пользование ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул транспортное средство обратно, тем самым расторгнув договор аренды.
Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался оплатить задолженность по договору проката в размере 70 200 руб., а также накопившиеся штрафы за период пользования автомобилем на сумму 23 250 руб.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Из материалов дела следует, что свою обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за пользование арендованным транспортным средством, ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по уплате арендных платежей.
Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору проката по оплате арендных платежей составляет 70 200 руб. С указанным расчетом суд соглашается, он соответствует условиям договора, в том числе, с учетом того обстоятельства, что в акте приема передачи автомобиля ответчик подтвердил указанную задолженность. Альтернативного расчета суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по оплате арендных платежей по договору проката в размере 70 200 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 205,34 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ
Поскольку заявленный истцом вид неустойки применяется в отношении договорной неустойки, при этом договором какой либо вид неустойки не предусмотрен, суд не находит оснований для ее взыскания.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
За период аренды автомобилем ФИО3 нарушал регулярно правила ПДД в результате чего истец оплатил штрафы в размере 23 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Учитывая установленный законом принцип полного возмещения убытков, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 23 250 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца действиями ответчика, а также отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины. Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, он вправе требовать возмещения ответчиком всех понесенных по делу судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. документально подтвержден.
При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, в том числе, участие в судебном заседании, степень сложности дела, объем защищаемого права. С учетом требований разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб., полагая что данная сумма отвечает принципам разумности.
Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>) задолженность по оплате арендных платежей по договору проката в сумме 70 200 руб., убытки в виде оплаченных штрафов в размере 23 250 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Копию заочного решения направить ответчику.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ПОДПИСЬ Колесников Д.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 г.
КОПИЯ ВЕРНА