УИД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

с участием представителя административного ответчика ФСИН России, представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по доверенностям 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 2 к Федеральной службе исполнения наказаний о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти,

установил:

2 обратился в суд с иском, указав, что постановлением начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Иркутской области) от к нему была незаконно применена мера дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток. постановление о наложении взыскания было отменено и.о. Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях как незаконное.

В связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию вреда, причиненного ему незаконными действиями государственных органов, в размере 100 000 руб.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от гражданское дело по иску 2 к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации передано на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от гражданское дело по иску 2 к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации передано в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по подсудности.

На основании определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от административные исковые требования 2 удовлетворены частично. С Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) за счет казны Российской Федерации в пользу 2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 7 500 руб. В удовлетворении административных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по доверенностям 5 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Иркутская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Иркутска по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи 227.1 КАС РФ, то при разрешении настоящего дела надлежит исходить из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 2, 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

По правилам статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства необходимо одновременное наличие следующих составляющих материальное основание такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 1069 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как предусмотрено положениями статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве, представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии подпунктом 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице ФСИН Российской Федерации, выступающей от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу положений статьи 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Судом установлено, что административный истец 2 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по .

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от к осужденному 2, года рождения, применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток за то, что в 19 часов 30 минут во время проведения обхода отряда осужденный 2 выявлен администрацией учреждения с нарушением формы одежды, а именно находился без брюк костюма х/б, установленного образца (в спортивных трико). Одновременно с наложением взыскания постановлениями начальника ФКУ ИК-3 от на основании статьи 166 УИК РФ 2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Постановлением и.о. Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от постановление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области 6 от о применении к осужденному 2 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток отменено, как вынесенное с нарушением требований части 1 статьи 117 УИК РФ.

Постановлением и.о. Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от отменено постановление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области 6 от о переводе осужденного 2 из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Постановлением и.о. Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от отменено постановление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области 6 от о признании осужденного 2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства по обращению осужденного 2, предоставленными Иркутской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по запросу суда.

Факт незаконного наложения на 2 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор установлен постановлением и.о. Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

При таких обстоятельствах административному истцу вред причинен в результате вынесения должностным лицом государственного органа постановления о применении взыскания, несоответствующего закону.

Положениями части 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административные исковые требования истца направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц в соответствии со статьей 1069 ГК РФ, незаконность которых установлена постановлением и.о. Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от .

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая длительность незаконного содержания в карцере–5 суток, что свидетельствует об ограничениях, предусмотренных уголовно–исполнительным законодательством при содержании в карцере, вместе с тем, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий для административного истца, давность указанных событий, ранее с такими требованиями, обращениями в судебно-следственные органы истец не обращался, следовательно, не полагал свои права нарушенными настолько, что это привело к обращению в суд именно в спорный период, а также, что он испытывает нравственные страдания в той мере, в которой он указывает их сейчас, то суд приходит к выводу, что разумной и справедливой компенсацией морального вреда будет сумма в размере 7 500 руб.

Суд отклоняет доводы представителя административного ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку требования истца не были направлены на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, исковые требования истца направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со статьей 1069 ГК РФ, в связи с чем согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», на требования истца о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования 2 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу 2 компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения изготовлен .

Судья М.С. Шопик