К делу 2-13936/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Краснодар 20.09.2022 г. Прикубанский районный суд города Краснодара в составе председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре судебного заседания Щегольковой М..М.,

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО3; третье лицо- ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный жилой дом была вселена ответчик- ФИО3, которая являлась супругой сына – ФИО4. С 2020 г. семейные отношения были прекращены и ответчик переехала в <адрес>..

Поскольку ФИО3 самостоятельного права пользования домовладения не имеет, фактически в жилом доме не проживает, вещей не имеет, бремя содержания недвижимого имущества не несет. При этом, ответчик не предпринимает попыток вселиться в вышеуказанной дом, кроме того, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и третье лицо не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что на ФИО2 принадлежит на праве собственности по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В качестве члена семьи в вышеуказанное домовладение истца с 2015 года была вселена ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась истцу невесткой.

С 2020 года в жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО3 не проживает, вещей в квартире не имеет, бремя содержания не несет. Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

До настоящего времени ответчик не предпринимала попыток вселиться в вышеуказанную квартиру, членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ФИО3 добровольно выехала из спорного дома, в связи с прекращением семейных отношений.Ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи последних не является, бремя содержания недвижимого имущества не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет. Соглашение между сторонами по поводу пользования домовладением отсутствует.

Вместе с тем, факт не проживания ФИО3 подтверждается материалами дела, а именно- актом о не проживании, заверенного соседями.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что у последнего право пользования жилым помещением не имеется, поскольку он личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя содержания имущества не несет, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО5 Азатовича к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий