Адм. дело № 2а-719/2023

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Павлючик И.В.

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.ча к Банку ВТБ ПАО о признания бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.ч обратились в суд с административным исковым заявлением к Банку ВТБ ПАО о признания бездействия незаконным, указав, что xx.xx.xxxx умер ФИО3, xx.xx.xxxx г.р. – отец истцов. После его смерти открылось наследство. Истцы обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Истцам были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию. Истец ФИО1 является сыном ФИО3 и наследником по закону и завещанию. ФИО2 является дочерью ФИО3 и наследником по закону и завещанию. ФИО3 В.ч является сыном ФИО3 и наследником по закону.

В свидетельствах о праве на наследство нотариусом был указан банковский счет в Банке ВТБ ПАО __

xx.xx.xxxx (xx.xx.xxxx умер ФИО3 На банковский счет наследодателя __ в Банк ВТБ ПАО поступили денежные средства в размере 1 230 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Дивиденды за 2021 согласно протокола __ от xx.xx.xxxx НДС не облагается ООО «Арсенал». Однако Банк ВТБ ПАО отказался выдавать истцам вышеуказанные денежные средства.

Истец ФИО2 в интересах истцов обратилась в Банк ВТБ ПАО с заявлением о выдаче денежных средств. В ответ Банк ВТБ ПАО сообщил, что денежные средства в размере 1 230 000 руб. 00 коп. не являются наследственным имуществом и не могут быть выданы наследникам, без подтверждения прав.

ООО «Арсенал» по завещанию в равных долях по 50% перешло в собственность истца ФИО1, ФИО2. Таким образом денежные средства? поступившие на счет с назначением платежа дивиденды распределяются между лицами, которые на момент поступления дивидендов являлись собственниками долей в обществе. В настоящее время банк удерживает денежные средства ссылаясь на неподтвержденность правовых оснований для выдачи денежных средств.

Поскольку доля в уставном капитале ООО «Арсенал» переходит к истцам со дня открытия наследства, то право на получение дивидендов (распределение прибыли) также переходит к наследникам со дня открытия наследства.

С учетом изложенного, истцы просят суд с учетом уточнений признать незаконным действия Банка ВТБ ПАО, выразившиеся в не перечислении с банковского счета __ денежных средств в размере 1 230 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Дивиденды за 2021 согласно протокола __ от xx.xx.xxxx НДС не облагается ООО «Арсенал» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.ча. Обязать Банк ВТБ ПАО перечислить в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.ча с банковского счета __ денежные средства по 410 000 руб. в пользу каждого истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3 В.ч не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Банка ВТБ ПАО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения (том 1 л.д. 24), указав, что с иском не согласен, так как истцы не представили доказательства того, что они обращались к нотариусу с заявлением к нотариусу о выдаче дополнительного свидетельства на денежные средства, не представили доказательств того, что банк отказался выдать денежные средства на основании дополнительного свидетельства. Просили в иске отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Арсенал» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Арсенал» по доверенности ФИО5 полагала исковые требования подлежащим удовлетворению, подтвердив факт распределения xx.xx.xxxx между участниками общества чистой прибыли пропорционально их долям в уставном капитале за 2021 в размере 2 460 000 руб. и выплаты дивидендов, в частности ФИО3 в сумме 1 230 000 руб., ФИО6 в сумме 1 230 000 руб. Дивиденды перечисляются на расчетные счета участников общества в срок до xx.xx.xxxx. Факт распределения прибыли подтверждается протоколом __ общего собрания участников ООО «Арсенал» от xx.xx.xxxx. Дивиденды за 2021 согласно протоколу __ общего собрания участников ООО «Арсенал» от xx.xx.xxxx были перечислены после смерти ФИО3, а именно xx.xx.xxxx. Спора по дивидендам между участниками общества не имеется.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.ча к Банку ВТБ ПАО о признания бездействия незаконным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) должностного лица необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (том 1 л.д. 7).

ФИО2 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (том 1 л.д. 9), свидетельством о заключении брака, после заключения которого ей присвоена фамилия Штраух (том 1 л.д. 10).

ФИО3 В.ч является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (том 1 л.д. 11).

Отец административных истцов ФИО3 умер xx.xx.xxxx г., что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 6).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде движимого о недвижимого имущества, долей в уставном капитале ООО «Арсенал», ООО «Авангард», ООО «ВИРМА», огнестрельного оружия, прав на денежные вклады в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Акцепт».

Нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО7 были открыто наследственное дело __ за 2022 г. к имуществу ФИО3, xx.xx.xxxx г.р., умершего xx.xx.xxxx г.

Наследники ФИО1, ФИО2 по закону и по завещанию, ФИО3 В.ч – наследник по закону обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти умершего ФИО3 Других наследников по закону и завещанию не имеется.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx ФИО3 оформил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО8, номер реестра __ из содержания которого следует, что из принадлежащего ФИО3 имущества в виде помещения, расположенного по адресу: ... помещения (гаражный бокс __), по ... в г. Новосибирске, помещения (гаражный бокс __) по адресу: ... он завещает сыну ФИО1; квартиру по адресу: г. Новосибирск, ..., помещение (гаражный бокс) по ... в г. Новосибирске, завещает дочери ФИО9, долю в уставном капитале ООО «АРСЕНАЛ» в размере 50%, долю в уставном капитале ООО «Авангард» в размере 50 % долю в уставном капитале ООО «ВИРМА» в размере 60 % завещает в равных долях сыну ФИО1 и дочери ФИО9 (том 1 л.д. 53-54, 55).

Административным истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

Так, xx.xx.xxxx ФИО3 В.чу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доле на денежные средства, находящиеся на счетах, в том числе __ в Банке ВТБ (ПАО).

xx.xx.xxxx ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доле на денежные средства, находящиеся на счетах, в том числе __ в Банке ВТБ (ПАО).

xx.xx.xxxx ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доле на денежные средства, находящиеся на счетах, в том числе __ в Банке ВТБ (ПАО).

xx.xx.xxxx ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде права общей долевой собственности в размере 25% на долю в уставном капитале ООО «АРСЕНАЛ».

xx.xx.xxxx ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде права общей долевой собственности в размере 25% на долю в уставном капитале ООО «АРСЕНАЛ».

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 28 названного Закона, часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В силу подп. 7 п. 2 ст. 33 данного Федерального закона принятие решения о распределении чистой прибыли между участниками общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx участниками ООО «АРСЕНАЛ» было принято решение о распределении между участниками общества чистой прибыли пропорционально их долям в уставном капитале за 2021 в размере 2 460 000 руб. и выплаты дивидендов, в частности ФИО3 в сумме 1 230 000 руб., ФИО6 в сумме 1 230 000 руб. Дивиденды перечисляются на расчетные счета участников общества в срок до xx.xx.xxxx.

Факт распределения прибыли подтверждается протоколом __ общего собрания участников ООО «Арсенал» от xx.xx.xxxx. Дивиденды за 2021 согласно протоколу __ общего собрания участников ООО «Арсенал» от xx.xx.xxxx были перечислены после смерти ФИО3, а именно xx.xx.xxxx его участникам, что подтверждается платежным поручением от xx.xx.xxxx __ согласно которому ООО «Арсенал» перечислило ФИО3 дивиденды в сумме 1 230 000 руб. за 2021 согласно протоколу __ общего собрания участников ООО «Арсенал» от xx.xx.xxxx на его счет __ в Банке ВТБ (ПАО), выпиской по счету за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (то 2 л.д. 14). Кроме того, xx.xx.xxxx ООО «Арсенал» перечислены денежные средства в размере 159 900 руб. в качестве НДФЛ с дивидендов ФИО3 за 2021 на счет МИФНС России __ по НСО.

Данное решение общества недействительным не признано, не оспаривается истцами, ответчиком по делу, а также ООО «Арсенал», привлеченным к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, участник ООО «Арсенал» ФИО3 при жизни имел право на получение дивидендов в сумме 1 230 000 руб. за 2021, но не получил их в связи со смертью.

Учитывая, что решение о выплате дивидендов за счет прибыли ООО «Арсенал» в пользу наследодателя ФИО3 было принято общим собранием участников общества, недействительным не признано, суд приходит к выводу о том, что прибыль данного общества за 2021 год в виде дивидендов в сумме 1 230 000 руб. входила в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3

Согласно платежному поручению от xx.xx.xxxx __ ООО «Арсенал» перечислило ФИО3 дивиденды в сумме 1 230 000 руб. за 2021 согласно протоколу __ общего собрания участников ООО «Арсенал» от xx.xx.xxxx на его счет __ в Банке ВТБ (ПАО).

Административным истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, в виде 1/3 доле на денежные средства, находящиеся на счетах, в том числе __ в Банке ВТБ (ПАО).

Таким образом, административным истцам на дату открытия наследства принадлежало право в виде 1/3 доле на денежные средства, находящиеся на счете __ в Банке ВТБ (ПАО), в том числе в виде дивидендов в сумме 1 230 000 руб. за 2021 согласно протоколу __ общего собрания участников ООО «Арсенал» от xx.xx.xxxx.

Административный истец ФИО2 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о выплате дивидендов в сумме 1 230 000 руб. за 2021 согласно протоколу __ общего собрания участников ООО «Арсенал» от xx.xx.xxxx (том 1 л.д. 15).

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от xx.xx.xxxx в удовлетворении заявления ФИО2 отказано в связи с не представлением истцами доказательств того, что они обращались к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства на денежные средства (том 1 л.д. 16).

Учитывая, что административным истцам на дату открытия наследства принадлежало право в виде 1/3 доли на денежные средства, находящиеся на счете __ в Банке ВТБ (ПАО), в том числе в виде дивидендов в сумме 1 230 000 руб. за 2021 согласно протоколу __ общего собрания участников ООО «Арсенал» от xx.xx.xxxx, то оснований для отказа Банком ВТБ ПАО в перечислении с банковского счета __ на имя ФИО3 денежных средств в размере 1 230 000 руб. 00 коп. в пользу истцам не имелось, следовательно, бездействие Банка ВТБ ПАО, выразившееся в не перечислении с банковского счета __ на имя ФИО3 денежных средств в размере 1 230 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Дивиденды за 2021 согласно протокола __ от xx.xx.xxxx НДС не облагается ООО «Арсенал» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.ча является незаконным.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С целью восстановления нарушенного права административных истцов, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Банк ВТБ ПАО обязанности по перечислению в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.ча с банковского счета __ денежных средств в размере 1 230 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Дивиденды за 2021 согласно протокола __ от xx.xx.xxxx НДС не облагается ООО «Арсенал».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.ча удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Банка ВТБ ПАО, выразившееся в не перечислении с банковского счета __ денежных средств в размере 1 230 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Дивиденды за 2021 согласно протокола __ от xx.xx.xxxx НДС не облагается ООО «Арсенал» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.ча.

__ денежные средства в размере 1 230 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Дивиденды за 2021 согласно протокола __ от xx.xx.xxxx НДС не облагается ООО «Арсенал».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме:16.06.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела № 2а-719/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирск