Решение по делу № 2-17/2023 от 27.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску <ФИО> о признании добросовестным приобретателем и снятии залога.

ДЕЛО № 2-17/2023

УИД44RS0005-01-2022-000867-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии залога;

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратились в Буйский районный суд Костромской области с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 452210,00 рублей. ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В соответствии с кредитным договором Ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по выше указанному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» ( в настоящее время после переименования – НАО «Первое клиентское бюро»).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. На момент уступки права требования задолженность Ответчика по кредитному договору составляла 637236,66 рублей.

На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика перед истцом, с учетом пропуска срока исковой давности, составила 339258,89 рублей.

С момента уступки Истцу права требования по кредитному договору какое – либо исполнение по нему со стороны Ответчика не производилось.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества.

При отчуждении заложенного имущества без согласия залогодержателя последний в праве потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требования не будут удовлетворены, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно сведений официального сайта Госавтоинспекции в настоящее время произошла смена собственника Транспортного средства. Банк согласия на продажу залогового имущества – транспортного средства не давал.

При установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя – физического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначение или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Банком было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства в единую информационную систему нотариата, тем самым предпринял действия для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога. Отчуждение транспортного средства новому собственнику произведено после регистрации уведомления о залоге в соответствующем реестре уведомлений о залоге.

Таким образом, новый собственник транспортного средства не проявил должной внимательности при заключении договора купли – продажи и, как следствие, его поведение и действия как покупателя транспортного средства нельзя расценивать как добросовестные.

На основании изложенного НАО ««Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339258 рублей 89 копеек и возврат пошлины в сумме 12 593,00 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога, посредством продажи с публичных торгов, для удовлетворения требований НАО « Первое клиентское бюро».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО3, М-АВТО.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к НАО «Первое клиентское бюро», и к ФИО1 о признании ФИО2 добросовестным приобретателем и снятии залога с транспортного средства. В заявлении ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и автосалоном «М-Авто» был заключен договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>. Автомобиль был приобретен за 325 000 рублей. Автосалон заверил, что автомобиль в залоге не числится, в подтверждение предоставил ПТС автомобиля. Автомобиль ФИО2 был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД по Ярославской области. При регистрации транспортного средства никаких трудностей не возникло. О залоге ФИО2 узнал только когда НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд. ФИО2 считает, что он действовал добросовестно, на протяжении пяти лет пользовался указанным автомобилем, как собственник.

На основании изложенного в иске ФИО2 просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства - CHEVROLET, KLAN (J200\Chevrolet Lacetti), VIN: <***>, 2011 года выпуска. Прекратить залог на указанный автомобиль.

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» в суд не явился, извещены, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заказные письма возвращаются в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО2 с иском не согласен, встречные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Пояснил, что приобрел автомобиль в 2017 году в автосалоне в <адрес>, где ему дали гарантии юридической чистоты. Автомобиль находился в салоне. ФИО2 не знал, что надо проверять автомобиль на залог. Договор купли – продажи автомобиля ФИО2 был утерян при переезде. Договор в салоне был представлен менеджером, ему, ФИО2, дали подлинный ПТС, но поскольку было много записей, то в ГАИ предложили новый? на что ФИО2 согласился.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Согласно телефонограммы, просит дело рассматривать в его отсутствие. Пояснил, что он лишь составил договор купли – продажи автомобиля по агентскому договору. Договор купли – продажи, агентский договор в базе не сохранились. Автомобиль на залог проверял.

Представитель автосалона М-Авто в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, заслушав ФИО2, изучив представленные доказательства в их взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 452210,00 рублей. ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 19-20).

В соответствии с Разделом 2 Индивидуальных условий предоставления кредита Ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN:<***>, 2011 года выпуска (л.д. 20).

По информации Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о залоге транспортного средства - CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN:<***>, 2011 года выпуска, залогодатель ФИО1, залогодержателем выступало ПАО «Плюс Банк». Основание залога – договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32-33). Также, содержится информация о регистрации в Реестре уведомления об изменении сведений о залоге движимого имущества, новый залогодержатель НАО «ПКБ», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232).

В соответствии с договором уступки прав №_3 от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по выше указанному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время после переименования – НАО «Первое клиентское бюро») (л.д. 27-30).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по кредиту с учетом частичного применения срока исковой давности составляет – 339258,89 рублей (л.д. 24-26). Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Доказательств, свидетельствующих о погашении кредита, или его части после направления искового заявления в суд, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу НАО « Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339258,89 рублей.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Уведомление о возникновении залога внесено в Реестр своевременно, таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не проявил должной внимательности при заключении договора купли – продажи, его поведение и действия как покупателя транспортного средства нельзя расценивать как добросовестные. ФИО2 в судебном заседании подтвердил тот факт, что не проверял приобретаемое транспортное средство на предмет залоговой записи.

Таким образом, встречные требования ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем и снятии залога не подлежат удовлетворению.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредитования предусмотрена стоимость предмета залога 280 000,00 руб.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, уплачена государственная пошлина в сумме 12593,00 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 593,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО « Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339258 ( триста тридцать девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 89 копеек и возврат пошлины в сумме 12 593 ( двенадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, для удовлетворения требований НАО « Первое клиентское бюро».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к НАО «Первое клиентское бюро» о признании добросовестным приобретателем и снятии залога – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Ю.С. Прыгунова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.04.2023