Судья – Тимченко Ю.М. Дело № 33-29837/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-1492/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Сурмениди Л.Л., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола

помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........4 к ...........1, ...........2, ...........3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о выселении,

по апелляционной жалобе ...........4 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

...........4 обратился в суд с иском к ...........1, ...........2, ...........3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что ...........4 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ и жилой дом по адресу ............

...........2 осуществила регистрацию по месту жительства ...........3, ...........1, которые систематически нарушают права и интересы ...........4

...........4 потребовал от ответчиков добровольно выселиться из спорного жилого дома в срок до 12.10.2022г., однако действий по выселению со стороны ответчиков не последовало.

Также истцом указано, что в апреле 2021г. ответчики ...........1 и ...........3 осуществили самовольное строительство на земельном участке истца, построили два сооружения (навесы) на возведение которых истец не давал своего разрешения. Между тем сооружения препятствуют истцу в полном объеме пользоваться принадлежащим ему земельным участком в виде отсутствия возможности проезда к объекту недвижимости, в котором он имеет 1/4 долю в праве собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ...........4 в суд с исковыми требованиями, согласно которым, с учетом последующих уточнений, ...........4 просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу ............, дом ........; обязать ...........3, ...........1, ...........2 осуществить демонтаж самовольно возведенных построек на указанном земельном участке; устранить препятствия в пользовании жилым домом ........ по ............, признав ...........3, ...........1, ...........2 утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из указанного жилого дома.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ...........4 к ...........1, ...........2, ...........3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о выселении, отказано.

В апелляционной жалобе ...........4 просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........1, ...........2, ...........3 полагают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........4 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ...........1, ...........2, ...........3 – адвокат ...........5 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество,

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, что установлено п.1 ст.247 ГК РФ.

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, общей площадью 179,1 кв.м, кадастровый ........, находится в общей долевой собственности. За ...........4 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в указанном объекте недвижимости. По данным ЕГРН указанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ........

Земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 800 кв.м, почтовый адрес ориентира: ............, дом ........, принадлежит на праве собственности ...........11

Земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 712 кв.м, почтовый адрес ориентира: ............, принадлежит на праве общей долевой собственности ...........2 (1/4 доля) и ...........4 (1/4 доли).

Судом также установлено, что выпиской из похозяйственней книги, выданной администрацией Раздольского сельского округа Хостинского района г. Сочи от 29.10.2009г., подтверждено, что ...........7, умершей 01.02.2005г., принадлежал земельный участок, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу ............, дом .........

Согласно договору дарения от 20.09.1989г. ...........6 (мать ответчицы) подарила матери ...........7 1/4 долю жилого блочного дома общей площадью 86,6 кв.м, в том числе жилой площадью 37.3 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 700 кв.м, в селе Краевско - Армянское, по ............, ......... Договор зарегистрирован в похозяйственной книге Раздольского сельского совета.

Таким образом, собственником 1/2 доли жилого блочного дома общей площадью 86,6 кв.м, в том числе жилой площадью 37,3 кв.м, расположенного на земельном участке мерою 700 кв.м в селе Краевско-Армянское, по ............, ........, значилась ...........7

В свою очередь, ...........7 26 января 2005 г. составила завещание, согласно которому ...........7 завещала своим детям в равных долях все принадлежащее последней имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащей, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось: сыну - ...........8 и дочери — ...........6

01.02.2005г. ...........7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 01.02.2005г.

Судом установлено, что наследниками умершей ...........7 по завещанию признаны: дочь - ...........6 в 1/2 доле и сын - ...........8 в 1/2 доле на наследство состоящее из 1/2 доли двухэтажного жилого дома лит. «А», по адресу ............, общей площадью 179,1 кв.м, которая принадлежала ...........7 на основании выписки из похозяйственной книги, регистрация права не проводилась.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 20.02.2018г., выданного нотариусом Сочинского нотариального округа ...........9, следует, что наследнику умершей 19.08.2017г. ...........6 - ...........2 (дочери), выдано свидетельство на наследство по закону состоящее из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу .............

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 07.04.2010г. ........; ........ за сыном ...........8 и дочерью ...........6 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доли на жилой дом общей площадью 179,1 кв.м, инвентарный ........, лит. «А», этажность 2 расположенный по адресу: .............

...........8 и ...........6 заключили между собой соглашение о порядке пользования долей жилого дома литер «А» двухэтажного жилого дома по адресу ............», которое значится как Приложение к наследственному делу ........ (л.д.95).

Согласно указанному соглашению наследник ...........8 пользуется долей жилого дома: «1 этаж жилого дома - комната ........, площадью 7.75 кв.м, комната ........, площадью 7.70 кв.м, комната ........, площадью 9.10 кв.м, комната ........, площадью 2.70 кв.м. - итого по первому этажу 27.25 кв.м. По второму этажу комната ........, общей площадью 21 кв.м. - итого общая площадь комнат №........, 5, 6, 4, 13 составила 48.25 кв.м».

...........6 пользуется долей жилого дома дословно: «1 этаж жилого дома - комната ........, площадью 6.63 кв.м, комната ........,площадью 7.10 кв.м, комната ........, площадью 5,82 кв.м.- итого по первому этажу 19.25 кв.м. По второму этажу комната ........ общей площадью 16.4 кв.м., комната ........, площадью 7.60 кв.м., комната ........, площадью 5.00 кв.м - итого общая площадь комнат №........, 1, 19, 10, 11 составила 48.25 кв.м.».

С номерами комнат на плане БТИ и значением их согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома по ............ и указанным порядком пользованием долей жилого дома брат ...........8 и сестра ...........6 ознакомлены и согласны, что подтверждается личными подписями сторон, на вышеуказанном Соглашении.

Таким образом, ...........8 и ...........6 фактически определили порядок пользования помещениями, расположенными в вышеуказанном жилом доме в равных долях по 1/4 доли, то есть по 48,25 кв.м.

Также судом установлено, что 19.08.2017г. ...........6 умела, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.08.2017 г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ........ от 20.02.2018г., выданному нотариусом Сочинского нотариального округа ...........9, наследницей на имущество умершей 19.08.2017г. ...........6 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ............, является дочь ...........2 – ответчик.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 2019 г. собственниками жилого дома расположенного по адресу: ............ являлись: ...........11 — 1/2 доля; ...........8 – 1/4 доля; ...........2 – 1/4 доля.

...........11, ...........8; ...........2 дали письменное согласие на вселение и регистрацию ...........3 (мачеха ответчика ...........2 и супруга ответчика ...........1), что подтверждается письменными заявлениями на имя начальника отдела по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........10

При этом судом отмечено, что за истцом ...........4 право общей долевой собственности 1/4 доли зарегистрировано 12.07.2022г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, то есть по истечении трех лет после вселения и регистрации ...........3

Таким образом, ...........3 была зарегистрирована и вселена в жилой дом с согласия всех собственников на тот период времени и в установленном законом порядке, в связи с чем суд правомерно указал о несостоятельности доводов истца о том, что ...........2 незаконно осуществила регистрацию ...........3

При этом судом материалами дела не подтверждены доводы истца о том, что ...........1 и ...........3 осуществляют на земельном участке истца самовольное строительство в виде двух сооружений (навесы) без его согласия.

Как отмечено судом первой инстанции, мать ответчика ...........2 – ...........6 (умершая 19.08.2017г.) при жизни не успела вступить в наследство на принадлежащей ее матери – ...........7 земельный участок, между тем право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ зарегистрировано за ...........2 (1/4 доля) на основании правоудостоверяющих документов.

Таким образом, вышеназванный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности как ...........4, так и ...........2, в связи с чем судом сделан вывод о несостоятельности доводов истца о принадлежности земельного участка только ему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также установлено, что ранее между братом ...........8 и сестрой ...........6 фактически сложился порядок пользования земельным участком с учетом принадлежащих им на праве общей долевой собственности частей жилого дома. При этом ...........4 с его стороны жилого дома возвел навес, вольер для собаки, тогда как ответчик ...........1 при жизни его супруги (...........6), возвел теневой навес со стороны принадлежащей им части жилого дома.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ...........4 к ...........1, ...........2, ...........3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о выселении.

Кроме того, разрешая требования истца о сносе навеса как самовольной постройки, суд правильно исходил из того, что навес не относится к недвижимым вещам, объектам капитального строительства, соответственно не может быть квалифицирован как самовольная постройка в смысле, придаваемом ст. 222 ГК РФ, с применением соответствующих правовых последствий.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: Л.Л. Сурмениди

Г.В. Пархоменко