Дело №2-4181/2022

заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при помощнике судьи Кундель М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор № №, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 121 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования в ПАО «МТС-Банк», и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «М№ - Банк». Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 121 000 руб. были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение суммы кредита, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, заемщик должным образом не исполнил. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, судебный приказ по заявлению должника был отменен. Согласно выписке по счету за период с даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 6 950 руб. Задолженность ответчика по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 471,38 руб. из них - 72 866,06 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 605,32 руб. штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № № составляет 72 866 руб. 06 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 72 866 руб. 06 коп., государственную пошлину в размере 2 385 руб. 98коп.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания поступило ответчику своевременно, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№

По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 121 000 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту под 23,5% годовых.

Сумма в размере 121 000 руб. была перечислена на принадлежащий истцу счет №, открытый банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществляла надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 72 866 руб. 06 коп. сумма основного долга.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иной размер задолженности в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 385 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, паспорт №, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 866 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме 07.09.2022г.

Судья И.В. Пляцок