03RS0006-01-2025-003401-26

Дело № 2а-2559/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.05.2025г.

при секретаре Айбулатовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании указав, что в начале апреля 2025 г. он получил повестку о явке в военкомат 16.05.2025 для прохождения мероприятий, связанных с призывом. 12.04.2025 им было подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям, а именно: пацифизм, основанный на не принятии силы, как метода решения конфликтов; этические нормы, полагая недопустимым выстраивание отношений между людьми на требованиях воинского устава, например, безоговорочно подчиняться приказам, считает недопустимым, чтобы один человек приказывал другому; убеждения о свободе личности и свободы перемещения. 20.05.2025 решением призывной комиссии ему было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в связи с отсутствием убедительных доводов о наличии убеждений, вручена повестка о явке 26.05.2025 на медицинское освидетельствование.

Считает решение призывной комиссии нарушающим его право на прохождение альтернативной гражданской службы.

Определением суда от 23.06.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» и Администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, военным комиссаром направлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указав о своем несогласии с требованиями административного иска, просил отказать в его удовлетворении за необоснованностью по доводам письменного возражения.

Административные соответчики - ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу статьи 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав административного истца и его представителя, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Аналогичное право предусмотрено положениями пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон об АГС), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об АГС, альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (пункт 1 статьи 11 Закона об АГС).

Статья 11 Закона об АГС возлагает на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы (пункт 2).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрен пунктом 4 статьи 12 Закона об АГС, к их числу относится, в частности, нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; несоответствие характеризующих документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 7 статьи 12 Закона об АГС).

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03.03.2023 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан и с 05.06.2024 подлежит призыву на военную службу.

30.03.2025 (вх. № от 04.04.2025) ФИО1 обратился в военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что прохождение военной службы противоречит его убеждениям, связанными с пацифистскими, этическими, гуманитарными и подобными мотивами, он выступает за разрешение конфликтов мирным путем, не любит драки и неприемлет насилие.

К заявлению ФИО1 приложил характеристики от соседей, друзей и родственников, автобиографию не приобщил.

Заявление ФИО1 20.05.2025 рассмотрено на заседании призывной комиссии Орджоникидзевского района ГО города Уфы в его присутствии.

Согласно данным протокола, на заседании призывной комиссией рассматривались следующие документы: личное дело призывника, заявление, характеристика с МАОУ Школа № г. Уфы, бытовая характеристика от жителей дома, характеристики от друзей и родственников. Автобиография заявителем не представлена. Выступивший на заседании ФИО1 заявил о том, что «в детстве играл не в солдатиков, а в машинки, не любит драки, решает конфликты мирным путем». Изученные характеристики содержали сведения, указывающие на положительные качества ФИО1 Сведений о том, что ФИО1 свои антивоенные убеждения реализовывает посредством участия в движениях или форумах определенной направленности, не представлено.

Согласно характеристики с места учебы, в МАОУ Школа № г. Уфы ФИО1 обучался с первого по девятый класс. На протяжении обучения зарекомендовал себя как ученик вежливый, спокойный, с низким уровнем обучения, в 9-ом классе был оставлен на второй год обучения, интереса к изучению предметов не проявлял, занятия не пропускал, физически здоров, морально устойчив.

Согласно приложенной бытовой характеристики, ФИО1 по месту жительства характеризуется как скромный, миролюбивый, добропорядочный, в драках, плохих компаниях, пропаганде насилия и жестокости не замечен, по внешним признакам и общему поведению имеет ярко выраженные характеристики пацифизма, отношения с соседями ровные, доброжелательные, участвует в придомовых мероприятиях.

Из приложенной характеристики от друга Г.Д.А.. усматривается, что ФИО1 всегда приходит на помощь, скромный, не вспыльчивый, имеет ярко выраженные пацифистские наклонности, не конфликтный, спокойный, споры разрешает мирным путем.

Друг ФИО1 – Г.И.И.. также характеризует заявителя как миролюбивого, спокойного, добродушного, робкого в общении, неконфликтного человека, который старается избегать ссор и драк, не признает оружие, военные действия, военную технику.

Из приложенной характеристики от родственников Г-ных следует, сто ФИО1 доброжелательный, отзывчивый, скромный, уравновешенный, добродушный, имеет ярко выраженные пацифистские наклонности, не конфликтный, сдержанный, готов только к мирному разрешению конфликтов и споров.

Родственники Т. характеризует ФИО1 как верного, доброго, порядочного, честного, обязательного, исполнительного, миролюбивого человека, который никогда никого не обижал, не любит драк, ссоры, не приемлет военные действия, борьбу, оружие.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 призывная комиссия на основании пункта 4 статьи 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" вынесла решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Согласно данным протокола от 20 мая 2025 г. №АГС, основанием для отказа послужило отсутствие убедительных доводов о наличии убеждений и вероисповедания, противоречащих несению военной службы и замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решение об отказе принято членами комиссии единогласно, протокол подписан всеми членами комиссии.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене в суде, ФИО1 указывает на не принятие военной службы по сформировавшимся у него убеждениям и ссылается на то, что право на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу гарантировано Конституцией РФ и должно обеспечиваться независимо от убеждений в заявительном порядке.

При этом свои убеждения истец обосновывает пацифизмом, основанном на не принятии силы, как метода решения конфликтов; этическими нормами, полагая недопустимым выстраивание отношений между людьми на требованиях воинского устава, например, безоговорочно подчиняться приказам, считает недопустимым, чтобы один человек приказывал другому; убеждениями о свободе личности и свободе перемещения, связанные с ограничениями военнослужащих.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливает запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляя, в частности, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.06.2014 № 1470-О и от 25.09.2014 № 2204-О, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Суд находит, что ФИО1 как призывной комиссии, так и суду не представлены доказательства наличия у него сформировавшихся пацифистских взглядов, которые, по мнению суда, ошибочно толкуются им исключительно как бесконфликтностью, не желанием подчиняться приказам и свободой передвижения, что уже само по себе опровергает искренность его убеждений и свидетельствует о негативном отношении к воинской службе.

Суд отмечает, что ни в заявлении, ни в административном иске ФИО1 не указывается, с какого времени у него сформировались убеждения и что этому послужило.

В частности, изучение личного дела призывника суду показало, что по состоянию на март 2023 года ФИО1 желал проходить военную службу в ракетных войсках, что подтверждается сведениями Листа изучения призывника (п.18), заполненного и подписанного родителями ФИО1 03.03.2023, а также лично им подписанным Листом изучения (при ППВУ) со сведениями об опросе призывника 03.03.2023. ФИО1 изъявлял желание обучаться на водителя в организациях ДОСААФ и желал проходить военную службу, подчиняясь законодательству.

Из характеристик на ФИО1 суд также не находит подтверждение о наличие у истца устойчивых убеждений, прочно сложившихся на протяжении длительного времени жизни, которым противоречит несение военной службы. Указание в характеристиках на пацифистские убеждения в отсутствие доказательств устойчивости таких взглядов на протяжении значительного периода времени носят декларативный характер, а потому не могут быть приняты во внимание. Факт принадлежности к какому-либо вероисповеданию, каноны которого противоречат исполнению воинского долга, ФИО1 отрицает. О своих пацифистских, антимилитаристских, гуманистических убеждениях он заявил лишь после получения повестки о явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом в весеннею призывную кампанию 2025 года.

Из содержания представленных документов суд не усматривает, что у ФИО1 имеются прочно сформировавшиеся и устойчивые убеждения, вызывающие непринятие военной службы, серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и убеждениями призывника или глубоко и искренне исповедуемыми иными взглядами, которым противоречит несение военной службы, полагая, что фактически утверждения административного истца сводятся лишь к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и негативным размышлениям о специфике службы в армии.

При этом к доводу истца о том, что для принятия решения о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу достаточно только намерения гражданина, выраженного им в своем заявлении, суд относится критически, поскольку граждан, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен не только изложить (довести) до призывной комиссии свое мнение, но и в достаточной степени обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе).

Помимо указанного, суд считает необходимым отметить, что у призывной комиссии также имелось и иное самостоятельное основание для принятия решения об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, установленное частью 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе, в частности, в связи с нарушением срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Так, сроки подачи заявления определены частью 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе и предусматривают, что граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года направляют заявления до 1 апреля, а граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года - до 1 октября.

Порядок подачи заявления предполагает соблюдение требований, установленных частью 2 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе, согласно которым к заявлению прилагаются автобиография и характеристика.

Вместе с тем, как установлено судом по материалам административного дела, ФИО1 документов, подтверждающих наличие у него оснований для отсрочки от призыва, не предоставлял, в связи с чем, подлежал призыву на военную службу с весеннего призыва 2024 года, однако, заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при отсутствии уважительной причины направил лишь 30.03.2025. Кроме того, в нарушение установленного порядка, автобиография к заявлению им приобщена не была, что позволяло призывной комиссии не рассматривать заявление ФИО1 по существу.

Принимая во внимание, что заявитель нарушил порядок и сроки обращения в призывную комиссию и объективно выраженного подтверждения своего устойчивого непринятия военной службы не представил, то суд не усматривает оснований не согласиться с решением призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, а административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с чем оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии не может расцениваться как незаконное, нарушающее положения части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и международного законодательства.

Руководствуясь статьями 175-180, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2025