Решение по делу № 2-6656/2022 от 16.05.2023

№ 2-799/2023

03RS0007-01-2022-008957-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pajero Sport ... под управлением ФИО1 (он же собственник), автомобиля Porsche Cayenne ... под управлением ФИО2 (он же собственник). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 Обращение было по ПВУ в страховую компанию потерпевшего СОА «РЕСО-Гарантия» по полису .... Дата заключения договора < дата >. < дата > ФИО1 обратился в страховую компанию. < дата > ФИО1 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. САО «РЕСО-Гарантия», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выдали направление на СТОА ООО «ТрансСервис-У» по адресу: .... Данное СТОА запасные части не заказали, ремонт автомобиля не произвели. ФИО1 произвел независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 76 600 руб., с учетом износа составляет 54 500 руб., стоимость услуг эксперта составляет 10 000 руб. < дата > ФИО4 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 76 600 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., за услуги автосервиса в размере 5 980 руб., неустойку с 21 дня по дату фактического зачисления денежных средств на представленные ранее реквизиты. < дата > САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату денежных средств в размере 64 500 руб., из которых 54 500 руб. – страховое возмещение восстановительного ремонта, 10 000 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы. < дата > ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 22 100 руб., расходов на услуги автосервиса в размере 5 980 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Решением от < дата > финансовый уполномоченный требования ФИО5 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение дефектовки были удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 50 685 руб. Истец с решением финансового уполномоченного от < дата > ФИО1 не согласен в полнм объеме. Ответчик САО «РЕСО-Гарания» исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля, но СТОА ремонт автомобиля не произвело, в связи с чем, истец считает, что ответчик обязан возместить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением с учетом износа. ФИО1 произвел независимую экспертизу рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которой, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 140 423 руб. < дата > истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО в размере 85 923 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., а также неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Письмом от < дата > САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований. < дата > ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному для рассмотрения спора с САО «РЕСО-Гарантия» с требованием взыскать убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО в размере 85 923 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., а также неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Решением от < дата > финансовый уполномоченный уведомил об отказе в принятии обращения к рассмотрению. < дата > истец обратился к уполномоченному с требованием взыскать убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и расчетами ОСАГО. Решением финансового уполномоченного от < дата > отказано в удовлетворении требований. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 85 923 руб., неустойку с < дата > по < дата > в размере 85 923 руб., расходы на изготовление экспертных заключений в размере 20 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по дефектовке в размере 5 980 руб., почтовые расходы – 103 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., нотариальные расходы 2 000 руб., юридические услуги 15 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без износа в размере 22 079 руб., неустойку с < дата > по < дата > в размере 103 329 руб. 72 коп, расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по дефектовке в размере 5 980руб., почтовые расходы в размере 103 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., нотариальные расходы 2 000 руб., юридические услуги 15 000 руб., штраф в размере 11 039 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО ГСК «Югория», финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявививших лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.1 настоящей статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По настоящему делу суд не установил обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, судом не установлено.

Судом установлено, что между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Porsche Cayenne г.н. ..., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mitsubishi Pajero Sport г.н. ....

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория» полис ХХХ ....

< дата > истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П. Выбранная форма выплаты страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ТРАНССЕРВИС-У», расположенную по адресу: ..., лимит ответственности 400 000 руб.

На СТОА ООО «ТРАНССЕРВИС-У» восстановительный ремонт транспортного средства произведен не был в связи с отказом СТОА от ремонтных работ.

< дата > от истца в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 76000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходов на проведение диагностики в размере 5 980 руб. В обоснование требований предоставлено экспертное заключение ИП ФИО3 ... от < дата >, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 76 600 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 54 500 руб.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату денежных средств в размере 64 500 руб. (платежное поручение ...), из которых 54 500 руб. в счет выплаты страхового возмещения, 10 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило истца о выплате страхового возмещения и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

< дата > истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от < дата > № У-22-60053/5010-009 было установлено, что выплата в пользу истца страхового возмещения в размере 54 500 руб., финансовая организация исполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом, в связи с чем, требования истца удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 50 685 руб., в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и расходов на проведение дефектовки отказано.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнило решение от < дата >, что подтверждается платежным поручением .... Не согласившись с решением финансового уполномоченного от < дата >, истец обратился в Советский районный суд ... с требованием о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещениям в размере 85 923 руб., неустойку и расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения, в связи с нарушением претензионного порядка.

< дата > в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) от истца с требованием о выплате убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещениям в размере 85 923 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается почтовым идентификатором ....

Определением Советского районного суда ... от < дата > назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от < дата > ООО «Лаборатория Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport г.н. Х 448 КР 102 на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России без учета износа заменяемых деталей составляет 76 579 руб., с учетом износа 54 300 руб. Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 78 008 руб.

Суд считает ООО «Лаборатория Экспертиз» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение ИП ФИО3 суд не может положить в основу решения суда, поскольку исходя из данных экспертных заключений при их производстве не были учтены все обстоятельства дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >.

Согласно представленных истцом доказательств, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 76 579 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 22 079 руб. (76 579 – 54 500 руб.).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (< дата >) страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено.

< дата > был последний день добровольной выплаты ущерба.

Следовательно, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 103 329 руб. 72 коп., из следующего расчета: (22 079. х 1% х 468 дней).

При этом, суд учитывает заявление ответчика о применении нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении заявленной к взысканию неустойки, с учетом добровольной выплаты САО «РЕСО-Гарантия» неустойки по решению финансового уполномоченного, на основании изложенного, суд считает возможным снизить неустойку до 100 000 руб.

В соответствии частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия договора ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 039 руб. 50 коп. (22 079 руб. / 2).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика с ответчика, длительности рассмотрения решения вопроса о выплате страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере 1 000 руб. в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 103 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., расходы по оплате дубликата экспертизы в размере 1 000 руб., расходы по дефектовке в размере 5 980 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, качество юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 941 руб. 58 коп. (300 руб. + 3 641 руб. 58 коп.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, ... страховое возмещение в размере 22 079руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 100 000 руб., расходы за дубликат экспертизы в размере 1 000 руб., расходы по дефектовке в размере 5 980 руб., почтовые расходы в размере 103 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 11 039 руб. 50 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 941 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова