Решение по делу № 2-272/2023 от 30.03.2023

Дело №2-272/2023

УИД 74RS0046-01-2022-003693-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Г.Ф. Яруллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 65 395 руб. 20 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 161 руб. 86 коп..

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42 000 рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет о сумме задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 65 395 руб. 20 коп. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта, указаны условия кредитования, в том числе: лимит кредитования 42 000 руб. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, с первоначальным лимитом задолженности.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, условия комплексного банковского обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил и активировал кредитную карту, уведомил ответчика о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете (л.д.29 об.).

Ответчик же допускал просрочки по оплате минимального платежа и до настоящего времени не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, о чем свидетельствует представленные истцом расчет задолженности и выписка по лицевому счету (л.д.26 об.-27).

В соответствии с п.9 п.9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Банком был сформирован заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении всей суммы задолженности и направлен ФИО1 (л.д.50). Ответчиком задолженность не погашена.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, а также ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.48).

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 65 395 рублей 20 копеек, что подтверждается и актом приема-передачи прав требования. В настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае сроки исковой давности начинают течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» определен срок возврата денежных средств по карте – моментом востребования задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, подлежащего оплате в соответствии в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно исковому заявлению, в связи с систематическим неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № Банк выставил ответчику заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней после даты его формирования, то есть до 28.02.2014г. (включительно).

Поэтому с 01.03.2014г. началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, который истекал 01.03.2017г..

За судебной защитой ООО « Феникс » обратилось ДД.ММ.ГГГГ, путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г.Озерска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.11.2012г. в размере 75 645 руб. 20 коп., расходов по государственной пошлине в размере 1 234 рубля 68 копеек, всего 76 879 рубля 88 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника, ООО « Феникс » разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (л.д.48).

Данное право было реализовано ООО « Феникс » посредством направления в суд настоящего искового заявления –01.11.2022г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) (л.д.60).

Применительно к дате начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт – 01.03.2014г., срок исковой давности был пропущен ООО « Феникс » и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен и на дату подачи иска. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Поскольку по требованиям ООО «Феникс» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 395 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 161 рубль 86 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.

<данные изъяты>