Решение по делу № 2-158/2023 от 04.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску <ФИО> к ООО МКК «Кредит Лайн» о признании договора займа от 14 октября 2019 года безденежным.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года дело № 2-158/2023

УИД43RS0034-01-2022-002487-42

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску ФИО1 к ООО МКК «Кредит Лайн» о признании договора займа от 14 октября 2019 года безденежным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 14.10.2019 между ООО МКК «Кредит Лайн» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № 1910517080. В соответствии с данным договором кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 27 720 рублей на срок не позднее 11.10.2020 с процентной ставкой 77,594% годовых. В установленный договором срок обязательства по договору займа ФИО1 не были исполнены, в связи с чем на 09.11.2022 образовалась задолженность по договору займа в размере 83160 руб., в том числе 27720 руб. – основной долг, 50953,27 руб.- начисленные проценты, 4 486,73 руб. – пени. По заявлению ООО МКК «Кредит Лайн» мировым судьей судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности, который определением судьи от 22.06.2022 по заявлению должника отменен. На основании изложенного, ООО МКК «Кредит Лайн» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 14.10.2019 в размере 83160 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2694,80 руб. В свою очередь ФИО1 обратилась к ООО МКК «Кредит Лайн» со встречным исковым заявлением о признании договора займа недействительным по причине его безденежности. В обоснование своих требований указывает, что договор займа от 14.10.2019 с истцом она не заключала, денежные средства, какого-либо товара по нему не получала, услуга не предоставлялась. Кроме этого, денежные средства по договору займа были перечислены 12.09.2019, в то время, как договор был заключен 14.10.2019. Также указанные в заявке-анкете ее персональные данные не соответствуют действительности. В частности, на момент заключения договора она не работала, что подтверждается копией трудовой книжки, и поэтому не могла иметь заработную плату в размере 70 000 руб. Договор займа не подписывала, в том числе и путем электронной подписи. Кроме этого, номер мобильного телефона № ей никогда не принадлежал.

Представитель истца ООО МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В обоснование своей позиции в дополнительных пояснениях к исковому заявлению, а также в отзыве на встречное исковое заявление указал, кроме слов ответчика никаких других доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, суду не представлено. При оформлении договора ФИО1 сама загружала сэлфи с паспортом. 14.10.2019 ответчиком была пройдена регистрация, после чего ею была сформирована и направлена в адрес истца заявка-оферта на заключение договора с целью приобретения товаров у ИП ФИО2 через ООО НКО «ЮМани». В дальнейшем все необходимые для заключения договора займа документы были оформлены в личном кабинете ответчика, и одобрены. По условиям договора между ООО МКК «Кредит Лайн» и ООО НКО «ЮМани» (ранее ООО НКО «Яндекс.Деньги») происходит авансирование платежей, т.е. истец переводит денежные средства на счет ООО НКО «ЮМани» заранее одной суммой и при поступлении одобрения заявки на заем последняя организация списывает необходимую сумму с данного счета и переводит в счет торговой организации за клиента. Факт заключения договора займа подтверждается платежным поручением, справками о перечислении денежных средств, подписанный простой электронной подписью). Кроме этого, ФИО1 был пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, который истек 13.10.2020. На основании изложенного исковые требования просит удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО МКК «Кредит Лайн» не признала, встречный иск просит удовлетворить.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 12, 12.1 индивидуальных условий установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку в размере не более 20% годовых, а также взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату займа.

В соответствии с п.4.2 договора расчет процентов осуществляется ежемесячно на сумму первоначально предоставленного займа (микрозайма). Оплата процентов за пользование суммой займа (микрозайма) производится согласно графику платежей. Оплата процентов за пользование суммой займа(микрозаймом) производится согласно графику платежей. За каждый полный месяц пользования суммой займа (микрозайма), исчисляемый в соответствии со ст. 192 ГК РФ, проценты начисляются согласно условиям, предоставления суммы займа. Начисление процентов за неполный месяц осуществляется исходя из фактического количества дней пользования суммой займа в соответствующем месяце.

Согласно п. 1.3 договора займа, договор заключен с условием использования заемщиком полученного займа (микрозайма) на цели приобретения товара\услуги в розничном магазине, в том числе интернет-магазине, а также оплаты услуг страхования страховой компании. В рамках настоящего предоставляется целевой займ с одновременным предоставлением займодавцу права осуществления контроля за целевым использованием займа (микрозайма).

Пунктом 4.5 договора установлено, сумма займа предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет торговой организации\страховой компании в счет оплаты стоимости товара\услуги выбранной и приобретаемой заемщиком. Стороны пришли к соглашению, что перечисленные денежные средства в оплату товара\услуги в торговую организацию\страховую компанию возможно посредством платежных систем, с которыми у займодавца заключены соответствующие договоры.

Из материалов дела следует, что 14.10.2019 посредством сайта ООО МКК «Кредит Лайн» (www.paylate.ru), размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 подала заявку на предоставление займа, где указала свои личные данные (ФИО, дату рождения, номер телефона, паспортные данные и др.).

В тот же день между ООО МКК «Кредит Лайн» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) в электронном виде был подписан договор потребительского займа № (далее - договор займа), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 27 720 рублей под 77,594% годовых (1% в день) на срок не позднее 11.10.2020. Заемщик обязалась вернуть кредитору сумму займа и начисленные проценты, количество платежей 12, размер платежа составляет 3391,08 руб.

В приложении к индивидуальным условиям договора о предоставлении займа от 14.10.219 № указано, что за стоимость товара за номером № ООО МКК « Кредит Лайн» перечислило ООО НКО Яндекс. Деньги (ИП ФИО2) денежные средства в размере 27 720 рублей.

Согласно платежному поручению №27409 от 12.09.2019 ООО МКК «Кредит Лайн» перечислило ООО НКО «Яндекс.Деньги» по обеспечению договора НБ.73850.07 от 23.03.2018 денежные средства в размере 1 500 000 руб., в том числе и денежные средства по договору займа от 14.10.2019.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.03.2009, одним из видов деятельности является образование дополнительное детей и взрослых.

В материалы дела истцом представлена фотография ответчика с паспортом, которая была загружена ФИО1 при оформлении договора займа.

15.06.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области с ФИО1 в пользу ООО МКК « Кредит Лайн» взыскана задолженность по договору займа №от 14.10.2019 в размере 50 265,04 руб.. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22.06.2022 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. В частности, из содержания определения об отмене судебного приказа следует, что ФИО1 возражает относительно исполнения судебного приказа, поскольку не согласна в суммой долга.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора займа от 14.10.2019.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих данный вывод суда, в том числе подтверждающих не заключение договора займа, ФИО1 суду не представлено.

Также суд отмечает, что после отмены судебного приказа ответчик с заявлением в правоохранительные органы о совершении в отношении факта мошенничества не обращалась. Данный довод ФИО1 был заявлен только в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, 14.10.2019 между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор займа № на вышеуказанных условиях.

Срок возврата займа и уплаты процентов за пользованием им истек 11.11.2020.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 09.11.2022 размер задолженности ФИО1 по договору займа № от 14.10.2019 составляет 83 160 руб., из которых: 27 720 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 50 953,27 руб. – сумма задолженности по процентам, 4 486,73 руб. – пени.

Данный расчет суд считает верным, произведенным в соотвествии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для снижения неустойки согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлено ходатайство о применении срока давности при рассмотрении встречного искового заявления ФИО1

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст.200 ГК РФ. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соотвествии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор займа между истцом и ответчиком заключен 14.10.2019, следовательно, срок исковой давности по его оспариванию истек 13.10.2020.

Таим образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности для подачи встречного искового заявления о признании недействительным договора займа от 14.10.2019, что является основанием для отказа ответчику в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку срок возврата денежных средств истек, обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им ответчиком не исполнены, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 следует отказать.

Таким образом, иск ООО МКК «Кредит Лайн» подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кредит Лайн» в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 2694,80 руб..

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ООО МКК «Кредит Лайн» (№):

- задолженность по договору займа № от 14 октября 2019 года в размере 83 160 рублей, из которых 27 720 рублей – основной долг, 50 953 рубля 27 копеек- начисленные проценты, 4 486 рублей 73 копейки- пени,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 694 рубля 80 копеек.

В удовлетвороении встречного иска ФИО1 к ООО МКК «Кредит Лайн» о признании договора займа от 14 октября 2019 года безденежным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через слободской районный суд в течение месяца принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Копия верна, судья-