ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года город Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2022 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании в порядке регресса ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 386 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по фактическое исполнение решения суда, расходов по оплате государственной пошлины – 7 061 рубль.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1

Указанное дородно-транспортное средство произошло по вине ответчика, нарушевшего Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства под управлением ФИО5 <данные изъяты>, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 996 674 рублей 08 копеек

Таким образов, в силу действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средствя, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Обязательное досудебное урегулирование данного спора не предусмотрено законодательством. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке. В свою очередь ФИО5 оставил данное предложение без ответа.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 386 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по фактическое исполнение решения суда, расходов по оплате государственной пошлины – 7 061 рубль.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии по ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии п. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002) страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в данном случае юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является перечень лиц, включенных в полис ОСАГО, в качестве допущенных к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2017 в 22 часа 30 минут по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и <данные изъяты> принадлежащее ФИО1

Указанное дорожно-транспортное произошло в результате нарушения ответчиком ФИО5 п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства <данные изъяты> от 16.09.2016., заключенный собственником указанного транспортного средства ФИО2. с ПАО СК «Росгосстрах».

Из указанного договора страхования следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, являются ФИО3 и ФИО4 В свою очередь, ФИО5 не указан в качестве лица допущенного к управлению данным автомобилем.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.02.2020, вступившим в законную силу 09.06.2020, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 371 100 рублей, штраф - 150 000 рублей, неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 26.10.2019 по 04.02.2020 - 150 000 рублей, неустойка - 3 711 рублей за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с 05.02.2020 по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 250 000 рублей, моральный вред - 2 000 рублей, расходы по оценки ущерба – 15 000 рублей, расходы на оплату услуг курьерских служб – 400 рублей, почтовые расходы по доставке иска третьим лицам – 463 рубля 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 2 000 рублей, расходы за проведение экспертизы 40 000 рублей.

Выплата по указанному решению суда произведена истцом в пользу ФИО1 23.03.2021, что подтверждается платежным поручением №.

Возражений относительно объем ущерба, а также виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО5 непредставлено.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО5 возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 386 100 рублей, которое складывается из страхового возмещения - 371 100 рублей, расходов по определению размера ущерба - 15 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования данные исковые требования, суд руководствуется ст. 395 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, с ФИО5 также подлежат взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 371 100 рублей, с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 061 рубль, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 31.05.2022, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 386 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 7 061 рубль.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 386 100 рублей, момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Стукалова