№
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юнусовой О.В., при секретаре Арутюнян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ФИО8» о взыскании расходов по устранению недостатков, выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, незачтенного аванса, стоимости не использованных материалов, переплаты разницы выставленного объема работ, штрафа, убытков по изготовлению дубликата ключей, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, учетом уточнений обратился к ответчику с требованиями о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 292 205,83 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 205,83 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., незачтенного аванса в размере 12 973 руб., расходов по составлению технического заключения в размере 20 000 руб., расходов по стоимости не использованных материалов в размере 4595 руб., переплаты разницы между выставленным объемом работ и фактически выполненным в размере 5423,84 руб., штрафа, убытков за дубликат ключей в размере 1650 руб., почтовых расходов в размере 409,20 руб.
В обосновании заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО9» заключен Договор № ремонтно-отделочных работ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. После окончания, выполненных работ истцом были выявлены существенные дефекты, выразившиеся в нарушении технологии производства работ по ремонту внутренней отделки. Согласно техническому заключению эксперта №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЦСЭ «ФИО13» стоимость устранения недостатков составляет 558 578 руб.
Истцом была произведена оплата стоимости материалов на основании составленной 16.11.2021 накладной в размере 29 320 руб.. При заключении договора истцом оплачен аванс в размере 15 000 руб. В соответствии с договором поставщик обязуется обеспечить вывоз с объекта и исключение из цены договора не использованных материалов. Вместе с тем согласно произведенным оплатам по актам на сумму 12 973 руб., нигде не зачтен.
В досудебном порядке спор остался не урегулирован, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание явилась истец, просила уточненный иск в редакции по состоянию на 26.12.2022 удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске истцу отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Сумму задолженности в размере 12 973 руб., а также стоимость не использованных материалов в размере 4 595 руб. не оспаривали.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в своей совокупности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 709 ГК РФ, цена работы может быть определена путем составления сметы.
В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрено право заказчика отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков.
В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик может в течение общих сроков, предусмотренных статьей 725, а при наличии гарантийных сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п. 3 ст. 737 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК Российской Федерации).
Пунктом 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует в частности, понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - это недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств (пп. "б" п. 13 Постановления Пленума).
Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» ч. 1 ст. 18 оговаривается, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Причем согласно ч. 4 этой статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно ч. 1 ст. 31 закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа.
Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Причем согласно ч. 5 этой статьи требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № ремонтно-отделочных работ.
В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный договором срок произвести собственными силами и/или привлеченными силами ремонтно-отделочные работы по текущему ремонту помещения заказчика, расположенном по адресу: <адрес>. согласно объемам, перечню и стоимости работ, определенным в смете-приложение № к Договору, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю результат выполненных работ в порядке, определенном условиями настоящего договора.
Стоимость работ составила 187 000 руб. (п. 3.1 Договора).
Объект (Квартира) была передана для производства ремонтных работ по акту передачи объекта для производства работ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт подтверждает передачу квартиры подрядчику на весь период производства работ.
В соответствии с условиями договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней (п. 2.1 Договора).
Передача работ-услуг осуществляется по акту приема-сдачи этапов выполненных работ (п. 5.1 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки № ремонтно-отделочных материалов.
В соответствии с условиями, заключенного договора поставщик обязуется поставить по адресу: <адрес>., а заказчик оплатить материалы, согласованные в спецификациях и используемые при исполнении договора подряда.
Оплата поставленных материалов по настоящему договору производится в размере, предусмотренным накладными на поставку. Стоимость договора, указанная в спецификации, является предварительной и составляет на момент заключения настоящего договора 26 320 руб.
Согласно п. 3.1 Договора поставщик обязан обеспечить вывоз с объекта и исключение из цены договора не использованных материалов.
Общаясь с иском в суд, истец ссылается на тот факт, что после проведения работ им были выявлены дефекты, выразившиеся в нарушении технологии производства по ремонту внутренней отделки.
Согласно проведенному досудебному исследованию, стоимость устранения недостатков составила 558 578 руб.
Определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-консультационный центр «Ответ».
Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с претензией о возврате ключей, а также возмещении расходов по устранению недостатков, однако требования претензии остались без удовлетворения.
Согласно заключению эксперта № установлено несоответствие объема укладки керамической плитки. По результатам проведенного осмотра экспертом выявлены недостатки ремонтно-отделочных работ. Указанные недостатки возникли по причине нарушений строительно-технических норм и правил при производстве отделочных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 292 205 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что поскольку ответчик допустил некачественное проведение работ по договору истцу необходимо провести работы по исправлению недостатков выполненной работы, в силу чего, ответчик должен нести ответственность в виде возмещения уплаченной суммы за ремонт и возмещения убытков.
Ответчик по требованиям возражал, в требованиях по возврату денежных средств за ремонт просил отказать. Сумму задолженности в размере 12 973 руб., а также стоимость не использованных материалов в размере 4 595 руб. не оспаривали.
В силу п.1 ст. 6,7 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд считает возможным положить выводы эксперта в основу решения, поскольку выводы соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, мотивированы, заключение содержит ссылки на используемую литературу, оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями в исследуемой области. Заключение эксперта не опровергнуто, ничем не опорочено, доказательств ущербности заключения не предъявлено.
Допрошенный в судебном заседании эксперт поддержал заключение и ответил на дополнительные вопросы сторон.
Суд, анализируя доводы сторон, оценивая представленные в дело доказательства в их общей совокупности, в том числе заключение эксперта, применяя вышеперечисленные судом нормы ГК РФ и Закона "О защите прав потребителей» приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по устранению недостатков в размере 292 205,83 руб., взыскании переплаты разницы между выставленным объемом работ и фактически выполненным в размере 5 423,84 руб.
Суд также, руководствуясь ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст. 28,29,31 Закона «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании стоимости незачтенного аванса согласно представленному в материалы дела расчета истца, который признается судом арифметически верным в размере 12 973 руб. и стоимости не использованных материалов в размере 4 595 руб., которые не оспаривались ответчиком.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку суд пришел к выводу о наличии вины ответчика и нарушении прав истца ответчиком, при этом истцу необходимо было попасть в квартиру, а комплект ключей был передан ответчику для производства ремонтно-отделочных работ, доказательств о возврате ключей ответчиком не представлено в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 1650 руб.
Расчеты судом проверены, контррасчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Обсуждая требование по оплате неустойки в размере 292 205,83 рублей за период с 15.05.2022 по 26.12.2022 по Закону «О защите прав потребителей, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 170 923,84 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по проведению заключения в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 409,20 руб.
Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 4 818,48 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО10» о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, незачтенного аванса, стоимости не использованных материалов, переплаты разницы выставленного объема работ, штрафа, убытков по изготовлению дубликата ключей, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО11» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков, выполненной работы в размере 292 205,83 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, незачтенный аванс в размере 12 973 рублей, стоимость не использованных материалов в размере 4 595 рублей, переплату разницы между выставленным объемом работ и фактически выполненным в размере 5 423,82 рублей, убытки по изготовлению дубликата ключей в размере 1650 рублей, штраф в размере 170 923,81 рублей, расходы по составлению технического заключения в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 409,2 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «ФИО12» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 818,48 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья