УИД 77RS0012-02-2022-007733-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5597/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование исковых требований указало, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного 14 января 2019 года кредитного договора № … выдало кредит Ш.Н.Н. в сумме 138 696 руб. на срок 36 месяцев под 13.9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 138 696 руб. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 21 января 2022 года задолженность ответчика составляет 110 370 руб. 07 коп. в том числе: просроченный основной долг 87 751 руб. 14 коп., просроченные проценты 22 618 руб. 93 коп. Ш.Н.Н. умерла 17 апреля 2020 года., что подтверждается свидетельством о смерти IX-МЮ № … от 18 апреля 2020 года. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2. И ФИО1 Просят взыскать с ответчиков денежные средства в размере 110 370 руб. 07 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 407 руб. 40 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, позицию по заявленным требованиям не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной наследника регистрации.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено следующее, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного 14 января 2019 года кредитного договора № … выдало кредит Ш.Н.Н. в сумме 138 696 руб. на срок 36 месяцев под 13.9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 138 696 руб.
Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах банка.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 21 января 2022 года задолженность ответчика составляет 110 370 руб. 07 коп. в том числе: просроченный основной долг 87 751 руб. 14 коп., просроченные проценты 22 618 руб. 93 коп.
Заемщик Ш.Н.Н. умерла 17 апреля 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти IX-МЮ № … от 18 апреля 2020 года.
В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истца о наличии у Ш.Н.Н. имущества, установления наследников, принявших наследство, судом у Нотариуса года Москвы ФИО3 было истребовано наследственное дело к имуществу умершей ФИО4
Согласно материалам наследственного дела № 81/2020 от 09 сентября 2020 года, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 дочь умершей, кроме нее наследником является сын ФИО2
Как следует из материалов наследственного дела ФИО2 не принял наследство после умершей Ш.Н.Н.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО4, следовательно, в силу действующего законодательства ответчик несет ответственность перед кредитором ПАО «Сбербанк России», по долгам наследодателя, в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника.
Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства заемщику.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследнику перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и т.д.
По состоянию на 21 января 2022 года задолженность ответчика составляет 110 370 руб. 07 коп. в том числе: просроченный основной долг 87 751 руб. 14 коп., просроченные проценты 22 618 руб. 93 коп.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из того, что ответчик ФИО1 является наследниками заемщика Ш.Н.Н. принявшей в установленном законом порядке наследство после смерти последнего, в силу положений ст. 1175 ГК РФ обязана отвечать перед кредиторами наследника по обязательствам принятым последним в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника, ввиду чего с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № … от 14 января 2019 года. Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма в размере 110 370 руб. 07 коп.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
При этом суд не находит оснований для взыскания задолженность с ответчика ФИО2, поскольку доказательств принятия ответчиком имущества после смерти ФИО4 не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 407 руб. 40 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 110 370 руб. 07 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 407 руб. 40 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина