УИД: 16RS0049-01-2023-003124-64
Дело № 2а-2677/2023
Категория: 3.028
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Содействие» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве Ново-Савиновского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО11 находилось исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО10, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 140 017,12 руб. в пользу ООО "КА "Содействие", которое постановлением от --.--.---- г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве или Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
ООО "КА "Содействие" обратилось в суд с административным иском, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства – взыскателю;
- признать бездействие Ново-Савиновского РОСП и начальника Ново-Савиновского РОСП, а также судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А. по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным;
- обязать начальника Ново-Савиновского РОСП УФССП России по г.Казани возобновить исполнительное производство N-№---ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства;
- обязать начальника Ново-Савиновского РОСП УФССП России по г.Казани обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства N-№--ИП.
Требования обоснованы тем, что на сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как не возвращен исполнительный лист.
Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – ГУФССП России по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, заинтересованного лица – ФИО10
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в административном исковом заявлении административный истец просит признать рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов исполнительного производства --.--.---- г.-ИП, сводки по указанному исполнительному производству, судом установлено следующее.
Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на получение информации об имущественном положении должника, а именно: неоднократно направлялись запросы в ПФР России, Росреестр, ФНС России, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, а также банковские и кредитные учреждения, с целью установления наличия денежных вкладов на счетах.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО10 окончено, исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительный документ - судебный приказ №-- от --.--.---- г. по делу постановлено возвратить в адрес взыскателя ООО "КА "Содействие".
Оспариваемое постановление было направлено судебным приставом-исполнителем должнику через электронный сервис ЕПГУ в день его вынесения, однако сообщение не прочтено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента доставки постановления от --.--.---- г. административный истец не прочитал его путем авторизации на ЕПГУ в течение 15 дней, данное постановление считается в силу прямого указания вышеприведенных положений Постановления Правительства Российской Федерации N 606 не доставленным и судебный пристав-исполнитель обязан был избрать иной способ направления постановления должнику.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, в адрес взыскателя.
Сведения о возврате исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативно-правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО16 не приняла в данном случае всех надлежащих, эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
В частности, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход по месту жительства должника, запросы направлены не во все регистрирующие и контролирующие органы, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), государственной службы занятости населения и иных органов, кроме того, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Таким образом, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства (--.--.---- г.) и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении решения суда в пользу ООО "КА "Содействие", напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, исполнительное производство окончено преждевременно.
Кроме того, суд усматривает факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
Несвоевременное исполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 Закона об исполнительном производстве обязанности направить взыскателю исполнительный документ, безусловно, не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.
Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на сайте службы судебных приставов в сети Интернет, на исполнение имеется исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. в отношении ФИО10 взыскании денежной суммы в размере 140017.12 руб. в пользу ООО "КА "Содействие" по судебному приказу №-- от --.--.---- г..
Как следует из разъяснений, содержащихся во втором абзаце пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Принимая во внимание, что в настоящее время в производстве Ново-Савиновского РОСП УФССП России по г.Казани находится на исполнении исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. в отношении ФИО10 и возможность взыскания суммы задолженности с должника не утрачена, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенного права административного истца путем возложения обязанности на начальника Ново-Савиновского РОСП УФССП России по ... ... возобновить исполнительное производство №---ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства либо обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №---ИП, невозможно.
Исполнительное производство не окончено и, соответственно, будут приняты меры по исполнению исполнительного документа. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, и суд не вправе определять и устанавливать перечень действий по совершению исполнительных действий.
Тот факт, что права ООО "КА "Содействие" были восстановлены уже после подачи административного искового заявления вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП во исполнение исполнительного документа - судебного приказа №-- от --.--.---- г., указывает на отсутствие оснований для указания в резолютивной части судебного акта способа восстановления нарушенного права, но не препятствует принятию решения о признании вышеперечисленного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А. незаконным.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия Ново-Савиновского РОСП и начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по г.Казани ФИО5 Е.С. по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд признает необоснованными по следующим основаниям.
Ново-Савиновское РОСП УФССП России по г.Казани, являясь структурным подразделением УФССП России по г.Казани, в соответствии со ст. 49 ГК РФ и ст. 5 КАС РФ, не может выступать в судебном процессе в качестве административного ответчика, так как не обладает административной процессуальной правоспособностью и дееспособностью.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.
В силу статьи 10 указанного Закона старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.
В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, по неосуществлению контроля за своевременным разрешением обращений в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Анатольевны, выразившиеся по не направлению исполнительного документа №-- от --.--.---- г. и постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г..
Признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Кроллекторское агентство "Содействие", бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Анатольевны по исполнительному производству N-62691/22/16006-ИП, выразившееся с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа №-- от --.--.---- г.
В удовлетворении остальной части административного иска общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Хусаинов Р.Г.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.