Апелляционное определение по делу № 2А-1242/2023 от 25.09.2023

Дело №2а-1242/2023; 33а-3122/2023

УИД 68RS0004-01-2023-001341-96

Судья: Паршина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Епифановой С.А.,

судей: Яковлевой М.В., Симоновой Т.А.

при секретаре Кузнецовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области. УФССП России по Тамбовской области, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 10 августа 2021 года,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой М.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 10 августа 2021 года №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Требования мотивированы тем, что в производстве Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области находились исполнительные производства №***-ИП от 13 апреля 2021 года, №***-ИП от 23 марта 2021 года, №***-ИП от 23 марта 2021 года, возбужденные судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительных документов – исполнительной надписи нотариуса №*** от 23 марта 2021 года, №*** от 11 марта 2021 года, №*** от 19 марта 2020 года, соответственно, выданных ФИО5, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 601 814,29 руб., 556 559,43 руб., 241 230,24 руб., срок добровольного исполнения – 5 дней.

Административный истец является должником по вышеуказанным исполнительным производствам.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 уведомления о возбуждении исполнительных производств направлены ФИО1 посредством личного кабинета через Единый портал государственных услуг: по исполнительному производству №***-ИП от 13 апреля 2021 года – 13 апреля 2021 года (в 12:48:47 час.), по исполнительному производству №***ИП от 23 марта 2021 года – 30 марта 2021 года (в 13:09:27 час.), по исполнительному производству №*** от 23 марта 2021 года – 23 марта 2021 года (в 18:28:55 час.). Дата и время прочтения указанных уведомлений – 21 июля 2021 года (в 16:32:10 час.), т.е. через 4 месяца.

Указывает, что иным способом о возбужденных исполнительных производствах извещен не был, не входил на Единый портал государственных услуг и названные уведомления не получал, поскольку в период с 24 марта 2021 года по 8 августа 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, что подтверждается постановленным в его отношении приговором суда и справкой об освобождении. Настаивал на том, что не имел возможности войти на Единый портал государственных услуг и не располагает сведениями, кто входил в его личный кабинет.

Задолженность по указанным исполнительным производствам погашена путем взаимодействия непосредственно с представителем банка.

10 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления №***-ИП, №***-ИП, №***ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора: по исполнительному производству №***-ИП от 13 апреля 2021 года – 42 127 руб., по исполнительному производству №***-ИП от 23 марта 2021 года – 38 959,16 руб., по исполнительному производству №***-ИП от 23 марта 2021 года – 16 886,11 руб. по причине неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Полагает указанные постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, вынесенными в отсутствие информации о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительных производств. Названные постановления о взыскании исполнительского сбора противоречат статье 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, нарушают права и законные интересы административного истца.

О вышеуказанных постановлениях ФИО1 стало известно 4 мая 2023 года в момент получения копий материалов исполнительных производств, что подтверждается отметками в соответствующих исполнительных производствах Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области на заявлениях о выдаче копий.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 июня 2023 года заявленные требования ФИО1 удовлетворены, признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП ФИО2 от 10 августа 2021 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора: в размере 42 127,00 руб. в рамках исполнительного производства №***-ИП, в размере 38 959,19 руб. в рамках исполнительного производства №***-ИП. в размере 16 886,11 руб. в рамках исполнительного производства №***-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 не согласилась с вынесенным решением и подала апелляционную жалобу о его отмене.

Автор жалобы полагает, что должник был извещен обо всех вынесенных постановлениях судебного пристава-исполнителя надлежащим образом, поскольку их копии направлялись ему через Единый портал государственных услуг и были прочитаны, что, согласно действующему законодательству, является надлежащим извещением, а довод о том, что вместо ФИО1 в его личном кабинете постановления были прочитаны иным лицом, считает несостоятельным.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что судебный пристав-исполнитель не явился в судебное заседание по настоящему делу по причине его ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности защищать свои права и давать пояснения по делу, что не учтено судом при вынесении решения. Кроме того считает, что административный истец пропустил установленный законом десятидневный срок на подачу административного искового заявления в суд.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в полном объеме на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № *** от 11.03.2021 года, (задолженность по кредитным платежам в размере 556 559,43 руб.), в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

Согласно сведениям из программы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 30.03.2021 года в 13:09:27 ч. по системе электронного документооборота на Единый портал государственных услуг. (Дата и время статуса документа: 30.03.2021 года в 13:09:27-отправка документа в ЛК ЕПГУ; 21.07.2021 16:32:10- дата и время прочтения уведомления. ( л.д. 55).

10.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по испольнительному производству имущественного характера в размере 38 959,16 руб., в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

17.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 20.05.2022 года возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере – 38 959,16 руб. по исполнительному производству № ***-ИП.

13.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № *** от 23.03.2021 года (задолженность по кредитным платежам в размере 601 814,29 руб.), в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

Согласно сведениям из программы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 30.04.2021 года в 12:48:47 ч. по системе электронного документооборота на Единый портал государственных услуг. (Дата и время статуса документа: 30.04.2021 года в 12:48:47 - отправка документа в ЛК ЕПГУ; 21.07.2021 года 16:32:10 -дата и время прочтения уведомления (л.д. 154).

10.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 42 127,00 руб., в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 20.05.2022 года возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере – 42127 руб. по исполнительному производству № ***-ИП.

23.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № *** от 19.03.2021 года, (задолженность по кредитным платежам в размере 241 230,24 руб.), в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

Согласно сведениям из программы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 23.03.2021 года в 18:28:55 ч. по системе электронного документооборота на Единый портал государственных услуг. (Дата и время статуса документа: 23.03.2021 года в 18:28:55- отправка документа в ЛК ЕПГУ; 21.07.2021 года 16:32:10 – дата и время прочтения уведомления. ( л.д. 154).

10.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 16886,11 руб., в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП ФИО3 от 20.05.2022 года возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере – 16886,11 руб. по исполнительному производству № ***-ИП.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя от 10.08.2021 года №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП о взыскании исполнительского сбора незаконными, суд первой инстанции пришел к выводам о несоответствии их требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушении прав и законных интересов заявителя, в связи с отсутствием достоверных доказательств факта направления оспариваемых постановлений и их получением административным истцом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 30 вышеуказанного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014 года, «Письмо» ФССП России от 08.07.2014 года N 0001/16 в ред. от 11.05.2016 года), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно пункту 2.4.1. Методических рекомендаций, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 2.4.2 вышеуказанных Методических рекомендаций предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года №606 (далее Правила) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее –ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единой портал с использованием ЕСИА.

Постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2021 года и постановления о возбуждении исполнительных производств от 30.03.2023 года № ***-ИП; от 13.04.2021 года № ***-ИП, от 23.03.2021 года № направлены в личный кабинет ФИО1 посредством ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Согласно ответу на судебный запрос, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщило о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП были просмотрены пользователем 21.07.2021 года, учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирован в ЕСИА с 12.07.2015 года. Статус учетной записи - подтвержденная.

Однако, в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Так, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от 13.04.2021 года, № ***-ИП от 30.03.2021 года, № ***-ИП от 23.03.2021 года направлялись судебным приставом-исполнителем иным способом.

В нарушении указанных положений административными ответчиками не представлено доказательств надлежащего направления в адрес административного истца копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Данный факт привел к нарушению прав должника ФИО1, который не был своевременно поставлен в известность о возбуждении в отношении него исполнительных производств по исполнительным документам. Как следствие, в отношении него были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера от 10.08.2021 года.

Учитывая вышеизложенное, и указанные нормы права, ненаправление в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств нарушает положения части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Закона об исполнительном производстве, к числу которых отнесены законность и своевременность совершения исполнительных действий.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения административного иска, при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вопреки доводам дополнений к апелляционной жалобе, в материалах административного дела содержатся сведения о том, что административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО2, Тамбовское РОСП УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области извещались о назначении дела к рассмотрению в суде первой инстанции на 7 июня 2023 года на 11 час. 30 мин. посредством электронной почты, с учетом сроков рассмотрения дела. Административные ответчики, обладающие публичными полномочиями, не были лишены возможности самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и средств связи. Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации была своевременно размещена на сайте Тамбовского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Том 2 л.д.30).

Соответственно, именно административные ответчики, будучи извещенные о начавшемся процессе, в данном случае несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о дальнейшем движении административного дела.

На основании приведенных правовых норм, суд первой инстанции имел возможность рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, не явившихся в судебное заседание после объявления перерыва 8 июня 2023 года, которые были обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела.

Довод административных ответчиков о пропуске срока на обращение суд также является несостоятельным исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на основании приговора Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.03.2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области с 12.07.2021 года по 08.08.2022 года, при этом, время содержания под стражей с 24.03.2021 года зачтено в срок отбывания наказания.

Согласно постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области освобожден 08.08.2022 года, неотбытая часть наказания на основании статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней с удержанием 15% заработной платы, в связи с чем, для дальнейшего отбывания наказания убыл в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области, где находился с 08.08.2022 года по 31.03.2023 года.

18.04.2023 года ФИО1 обратился в Тамбовское РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о выдаче копий материалов исполнительного производства, и оспариваемые постановления им были получены нарочно 02.05.2023 года, что подтверждается материалами дела и административными ответчиками не оспаривается.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2021 года, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, они основаны на исследованных материалах дела, их правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, судебное решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: