ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> числится собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося на землях населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>

Утверждал, что при жизни <данные изъяты> в мае <данные изъяты> года, передал ему в пользование и владение вышеуказанный земельный участок.

08.10.2002г. <данные изъяты> скончался.

Указывает, что с 2011 года непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, никто из наследников <данные изъяты> не заявлял своих прав на спорный участок, он в свою очередь, всегда был убежден в правомерности своего владения и считал, что земля передана ему в собственность, никогда не скрывал факта нахождения земельного участка в своем владении, не препятствовал доступу к нему посторонних лиц.

Просил суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в содержании иска.

Определением суда на основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, принявшая наследство после смерти <данные изъяты> на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, отказавшаяся от наследства. Иных наследников, принявших наследство либо отказавшихся от наследства <данные изъяты> оставшихся в живых на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявлении указала, что после смерти своего супруга <данные изъяты> она приняла наследство, за исключением спорного земельного участка, так как не считала его собственностью супруга, поскольку ФИО1 пользуется данным участком долгое время.

Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.119, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника, обладателя на ином праве само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, ФИО1 ссылался на то, что в мае <данные изъяты> года получил безвозмездно от ФИО6 спорный земельный участок по адресу <адрес>, <данные изъяты>, и что все это время он добросовестно, открыто и непрерывно владел данным земельным участком как своим собственным. То есть, по сути, истец указывает на заключение между ним и <данные изъяты> договора дарения земельного участка, на отсутствие регистрации данного договора в соответствующих органах.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, суд приходит к выводу, что сделка в отношении земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право на спорный объект недвижимости осталось за ФИО6, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании свидетельства Дон № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией г. Северо-Задонска, собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты> является <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО №, выданным Северо-Задонским филиалом Донского о.ЗАГС <адрес> 02.10.2002г.

Из ответа нотариуса Донского нотариального округа Тульской области ФИО7, следует, что в архиве нотариуса ФИО8 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего 02.10.2002г., из содержания которого следует, что наследником по закону к имуществу наследодателя является его супруга ФИО3, <данные изъяты> которая <данные изъяты>. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры по адресу <адрес>. Другие наследники по закону – дочери ФИО11, ФИО9, ФИО10 от наследства отказались, о чем представили письменные заявления. На вышеуказанную квартиру наследнику ФИО3 11.07.2003г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Спорный земельный участок в качестве имущества, подлежащего наследованию после смерти ФИО2, указан не был.

Из информации филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области следует, что землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты> отсутствует.

По данным УФНС России по Тульской области, до ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты> являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Из данных, содержащихся в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до настоящего времени правообладателем спорного земельного участка числится ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего дела, владение истцом спорным земельным участком никем, в том числе ответчиком ФИО3, не оспаривалось.

Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик ФИО3 с момента получения наследства после смерти ФИО2 не проявила какой-либо интерес к спорному имуществу, не заявляла о правах на него, не несла расходы по его содержанию, не заявляла требований об освобождении спорного имущества, что в свою очередь может свидетельствовать о том, что она, как наследник спорного имущества, фактически отказалась от владения спорным имуществом, утратила интерес в сохранении своего права.

Данный вывод суда подтверждается письменными объяснениями ФИО3, поступившими в суд 25.05.2023г., где она подтверждает обстоятельства, изложенные в содержании иска ФИО1, указывает на отсутствие заинтересованности во владении и пользовании спорным земельным участком.

Сам факт того, что сделка в отношении спорного земельного участка, заключенная между ФИО6 и ФИО1 не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право на спорный земельный участок осталось за ФИО6, а затем в порядке универсального правопреемства перешло к его наследнику ФИО3, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно подтверждено то обстоятельство, что истец ФИО1 с мая 2001 года (более 22 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, учитывая отсутствия встречных исковых требований, суд полагает необходимым и возможным признать за истцом право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.

Председательствующий