Решение по делу № 02А-0583/2022~МА-0401/2022 от 25.11.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2021-005892-16

Дело №2а-583/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-583/2022 по административному исковому заявлению ПАО «...» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП адрес фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «...» к судебному приставу-исполнителю Перовского ОСП адрес фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействий, указав, что Перовском РОСП на исполнении находитсяисполнительное производство № ... от 15.11.2019 года, о взыскании задолженности с ...фиоИ в пользу ПАО «...». Сведения по исполнительному производству размещены на официальном сайте ФССП России. В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не принимает мер для ареста данного транспортного средства и его последующей реализации, чем нарушает права истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Заинтересованное лицо ...ая К.И. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой.

Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

В ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и из материалов исполнительного производства усматривается, что на исполнении в Перовском районном отделе УФССП России по Москве находится исполнительное производство от 15.12.2019 г. № ..., возбужденное судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП фио на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ... от 23.09.2019 г., выданный Перовским районным судом по делу №2-3508/19 от 13.08.2019 г., предмет исполнения: ОБРАТИТЬ ВЗЫСКАНИЕ НА ТРАНСПОРТНОЕ фио марка автомобиля, QL5100XTPAR, год выпуска 2012, ЦВЕТ БЕЛЫЙ, ПЕРЕДАННОЕ В ЗАЛОГ, в отношении должника: ...ая ..., адрес должника: адрес, адрес, адрес, в пользу взыскателя: ...», адрес взыскателя: адрес.

Согласно положениям статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа и выявления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем направлены запросу (операторам связи, банки и другие кредитные организации, ФНС, ПФР, регистрирующие органы ГИБДД МВД России).

11.01.2019 г. согласно полученному ответу на запрос в ГИБДД МВД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство марка автомобиля, QL5100XTPAR, год выпуска 2012, ЦВЕТ БЕЛЫЙ.

Также сообщено, что сведений о передвижении вышеуказанного транспортного средства на территории адрес в системе «ПОТОК» ЦБД ЕИТС ГИБДД ГУ МВД России по адрес не имеется.

Судебным приставом-исполнителем предпринимался полный комплекс мер с целью исполнения решения суда.

28.04.2020 года исполнительное производство № ... от 15.12.2019 г. окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП обоснованно и законно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, возбуждено исполнительное производство, произведены исполнительские действия, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Перовского ОСП УФССП России по Москве не бездействовала, в рамках исполнительного производства производились все необходимые исполнительские действия, в том числе направление различных запросов по установлению иного имущества и счетов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение названным бездействием прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством,которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства, ответчиками соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиками со стороны истца не представлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП адрес фио, ГУФССП по адрес и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «...» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП адрес фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Ваньянц