УИД 38RS0019-01-2022-003503-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-267/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по (адрес) (далее межрайонная ИФНС России № по (адрес)) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в просит взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС России № по (адрес) задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в размере в сумме 3328,17 руб., пени в размере 273,04 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 15 127,80 руб., пени в размере 1354,76 руб., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2018 г. в размере 10064,29 руб., пени в размере 3855, 67 руб., 5750, 10 руб., штраф в размере 2992 руб.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что ФИО1 состоит на учете в межрайонной ИФНС России № по (адрес) и в период с (дата) по (дата) осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, обязана была осуществлять исчисление и уплату сумм страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП (дата), соответственно, расчет страховых взносов произведен в следующем порядке: Страховые взносы на ОПС за 2018 год в фиксированном размере:(26 545,00 /12) * 6 + (26 545,00 /12 / 31) * 26 = 15 127,80. Страховые взносы на ОМС за 2018 год в фиксированном размере:(5 840,00 / 12) * 6 + (5 840,00 /12 / 31) * 26 = 3 328,17.В связи с неуплатой страховых взносов за 2018, несвоевременной уплатой страховых взносов за 2017 год, начислены пени в размере 2249,13 руб., рассчитанные следующим образом: недоимка* число дней просрочки* процентная ставка пени. Страховые взносы по ОМС за период с (дата) по (дата) в сумме 102,05 руб. (за 2017 год), в настоящее время сумма задолженности составляет 101,28 руб., за период с (дата) по (дата) в сумме 70,80 руб. (за 2018,2017 год), за период с (дата) по (дата) в сумме 100,96 руб. (за 2018,2017 год). В настоящее время сумма задолженности по пени составляет 273,04 руб. Страховые взносы по ОПС: за период с (дата) по (дата) в сумме 520,26 руб. (за 2017 год), в настоящее время сумма задолженности составляет 519,03 руб., за период с (дата) по (дата) в сумме 344,50 руб. (за 2018,2017 год), за период с (дата) по (дата) в сумме 491,23 руб. (за 2018,2017 год). В настоящее время сумма задолженности составляет 1354,76 руб. ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по (адрес), в период с (дата) по (дата) осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно была обязана осуществлять уплату ЕНВД. Плательщик ЕНВД обязан был представлять налоговые декларации не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Уплата ЕНВД производилась не позднее 25-го числа первого месяца следующего квартала. ЕНВД за 2 квартал 2018 года в сумме 19968,00 руб. погашено налогоплательщиком частично. В настоящее время сумма задолженности составляет 10064.29 руб. В связи с неполной уплатой ЕНВД за 2 квартал 2018, начислены пени в размере 3855.67 руб. рассчитанные следующим образом: за период с (дата) по (дата) в сумме 28,95 руб. (2018 год), за период с (дата) по (дата) в сумме 149,60 руб.(2018 год), за период с (дата) по (дата) в сумме 147,10 руб.(2018 год), за период с (дата) по (дата) в сумме 154,76 руб. (за 2018 год), за период с (дата) по (дата) в сумме 5750,10 руб. (за 2018 год). В настоящее время сумма задолженности составляет 3855,67 руб. (недоимка* число дней просрочки* процентная ставка пени). Решением № от (дата) ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2015 года, в виде штрафа в сумме 1000,00 руб. Решением № от (дата) налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст.119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2016 года, в виде штрафа в сумме 2000,00 руб. В настоящее время сумма задолженности по штрафам составляет 2992.00 руб. В связи с тем, что налог и пени не были уплачены, налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени № от (дата), № от (дата), № от (дата), №. Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

В связи с неуплатой задолженности по требованию, налоговым органом было принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ. Межрайонная ИФНС России № по (адрес) направила мировому судье судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) заявления о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ № от (дата) о взыскании задолженности с ФИО1 (дата) вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, после чего истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

Представитель административного истца - межрайонной ИФНС России № по (адрес) ФИО4, действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, а также просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд с исковым заявлением.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку пропущен срок на взыскание.

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № от (дата) в котором указано, что за ФИО1 числится задолженность в размере 162430, 92 руб., со сроком исполнения до (дата)

Срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, истекал с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ (дата).

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - (дата) ( согласно штампу входящей корреспонденции).

(дата) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области -мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени, штрафа в пользу межрайонной ИФНС России № по (адрес).

Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от (дата) судебный приказ был отменен, на основании заявления ФИО1

Вместе с тем, срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговой инспекцией истек (дата), заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье (дата), то есть за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенные по уважительной причине вышеозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика, налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ порядок принудительного взыскания пени с физических лиц установлен статьей 48 Налогового кодекса РФ, а обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Разрешая заявление начальника инспекции ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Судебный приказ № г. был отменен ответчиком (дата), административное исковое заявление поступило в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области- (дата), то есть в установленный законом шестимесячный срок, после отмены судебного приказа. Однако истцом пропущен срок на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам и пени при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Административным истцом в заявлении о восстановлении пропущенного срока, указано, что поскольку мировым судьей был вынесен судебный приказ, то это свидетельствует о восстановлении срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, суд считает данный довод несостоятельным, поскольку при истечении срока, предусмотренного для обращения в суд, требование о взыскании налогов, пени, недоимки не являются бесспорными, в связи с чем, не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Возможность рассмотрения мировым судьей вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, налогов, пени, штрафа при подаче заявления о вынесении судебного приказа, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, однако судом не установлено нарушений срока для обращения в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока не имеется. Учитывая, что установленный законом срок для обращения в мировой суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафу налоговым органом пропущен, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России № по (адрес) к ФИО1 следует оставить без удовлетворения, в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки, пени и штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, ст. 48 НК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной ИФНС России № по (адрес) (ИНН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: И.Н. Кравчук