Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Шаблыкино 26 июля 2022 года
Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., с участием представителя по доверенности истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ФИО2 в лице его представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО3 заключили трудовой договор, согласно которому последний был принят истцом на работу в должности водителя-экспедитора, а также договор о полной материальной ответственности ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Орел-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля ДАФ-105, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, находившегося при исполнении трудовых обязанностей, и автомобиля СЕАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате которого последний получил телесные повреждения.
Приговором Покровского районного суда Орловской области от 05.09.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Решением Покровского районного суда Орловской области от 24.01.2019 г. по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано: 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 1 330 рублей – материальный ущерб, 1 700 рублей – расходы истца на оформление доверенности на представителя, 15 700 рублей – расходы истца на оплату услуг представителя. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано. В бюджет муниципального образования «Покровский район» взыскано 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Покровским районным судом Орловской области, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 претензию с требованием возместить ущерб в размере выплаченных по решению суда 419 430 рублей, а также расходы на представителя в размере 50 000 рублей, которую ответчик не исполнил; считает, что виновными действиями ответчика, установленными приговором Покровского районного суда Орловской области, истцу причинён ущерб в сумме 469 430 рублей.
С учётом последующего уточнения просит взыскать с ответчика: в возмещение ущерба 469 430 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 894 руб. 30 коп., расходы на представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 815 руб. 04 коп.
Истец ФИО2, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик ФИО3, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшей уточнённые исковые требования, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведённых норм, работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причинённым работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.
В соответствии со статьёй 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.
В силу статьи 241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причинённый работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам. Под ущербом, причинённым работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 10 мин., на автодороге Орел-Тамбов, вблизи <адрес>, водитель ФИО3, находясь при исполнении трудовых обязанностей и управляя принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 автомобилем ДАФ-105, государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 9.1.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем СЕАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.
Вступившим в законную силу приговором Покровского районного суда Орловской области от 05.09.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы. (л.д. 58-60)
Вступившим в законную силу решением Покровского районного суда Орловской области от 24.01.2019 г. по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано: компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, материальный ущерб – 1 330 рублей, расходы на оформление доверенности – 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 700 рублей, 700 рублей – в бюджет муниципального образования «Покровский район». В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано. (л.д. 10-14)
Апелляционным определением Орловского областного суда от 31.07.2019 г. решение Покровского районного суда Орловской области от 24.01.2019 г. оставлено без изменения. (л.д. 61-64)
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 г. указанные судебные постановления также оставлены без изменения. (л.д. 15, 16)
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Покровским районным судом Орловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств по указанному решению суда в сумме 418 730 рублей. (л.д. 18)
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме. (л.д. 20)
Факт нахождения ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей в момент совершения дорожно-транспортного происшествия установлены указанными выше судебными постановлениями и подтверждаются представленными в материалы дела договорами от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (трудовой договор, договор о полной материальной ответственности).
При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 418 730 руб. 00 коп.
Возражений на иск ФИО2, в том числе относительно обоснованности заявленной к взысканию суммы, ответчик ФИО3 суду не представил.
Вместе с тем, взысканные с индивидуального предпринимателя ФИО2 решением Покровского районного суда Орловской области от 24.01.2019 г. в бюджет муниципального образования «Покровский район» 700 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не входят в 418 730 руб. 00 коп., выплаченные истцом потерпевшему ФИО5
Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика 50 000 рублей в качестве расходов на представителя по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, также удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы не относятся к прямому действительному ущербу, не связаны напрямую с действиями ФИО3 и не являются ущербом, причинённым его действиями.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд пропорционально удовлетворённым требованиям присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
С учётом вывода суда о частичном удовлетворении исковых требований, со ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 387 руб. 30 коп.
Расходы истца на представителя и почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 418 730 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот тридцать) руб. 00 коп.
Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания со ФИО3 расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. и 700 рублей в бюджет муниципального образования «Покровский район» по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 387 (семь тысяч триста восемьдесят семь) руб. 30 коп., услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 815 (восемьсот пятнадцать) руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в п. Шаблыкино в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Забелин