Решение по делу № 2А-2541/2025 от 25.09.2025 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 2а- 2541/2025

УИД 50RS0020-01-2025-003569-30

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» сентября 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при протоколировании помощником судьи АГЕЙКИНОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Коломенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В обоснование административного иска указывают, что решением Администрации Городского округа Коломна от 24.06.2025г. административным истцам отказано в получении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно».

Как следует из решения, причиной стало то, что земельный участок, на который претендуют административные истцы, согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области расположен в территории объекта культурного наследия. Культурном слое посада Кремля города Коломна. Археология (источник- Распоряжение Главное Управление культурного наследия Московской области от 19.04.2023 года №35 РВ- 164 «Об утверждении границы территории и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой посада Кремля города Коломна», расположенного по адресу: <адрес>

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку администрация исходила из того, что земельный участок ограниченным из оборота. Между тем, на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом по адресу: <адрес>, сособственниками которого являются административные истцы. Границы придомового земельного участка установлены вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда от 07.09.2023г., т.е. указанный земельный участок предназначен для обслуживания жилого дома.

Принимая решение об отказе Администрация Городского округа Коломна не приняла во внимание, что положения статьи 27 ЗК РФ, равно как и абзац второй пункта 2 той же статьи, относительно не предоставления в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, содержат оговорку - за исключением случаев, установленных федеральными законами. В рассматриваемом деле такой случай установлен.

Административные истцы просят признать незаконным решение Администрации Городского округа Коломна Московской области от 24.06.2025г. № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно».

Возложить на Администрацию Городского округа Коломна Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении ФИО1, ФИО2 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно».

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд обеспечили явку представителя.

Представитель административных истцов по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании административный иск доверителей подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Администрация Городского округа Коломна Московской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явки представителя в суд не обеспечила, каких- либо возражений на административный иск в суд не представлено, ходатайств к настоящему судебному заседанию в суд не поступило.

Заинтересованное лицо ГУ Культурного наследия Московской области не направило в суд представителя, извещено надлежащим образом, возражений на административный иск в суд не представлено.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости – жилой дом в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРН за административными истцами (л.д. 15-29).

Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административных истцов на объект недвижимости, не имеется.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1310 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок определен как объект права, поставлен на кадастровый учет, присвоен КН № (л.д. 10).

Права на земельный участок не зарегистрированы. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Границы придомового земельного участка установлены вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда от 07.09.2023г. по гражданскому делу № (л.д.11-12).

Административные истцы через портал государственных услуг обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно».

24.06.2025г. административным ответчиком было принято Решение № об отказе в предоставлении указанной государственной услуги (л.д. 9).

В качестве основания для отказа указано, что испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не указанном праве не допускается, а именно согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок расположен на территории объекта культурного наследия. Культурном слое посада Кремля города Коломна. Археология (источник - Распоряжение Главное Управление культурного наследия Московской области от 19.04.2023 года №35 РВ- 164 «Об утверждении границы территории и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой посада Кремля города Коломна», расположенного по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ земельный участок является ограниченным из оборота (л.д.9).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Статьей 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Исходя из ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из п. 4, 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 п. 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям необходимым условием для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов является нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Между тем, оспариваемое Решение ответчика от 24.06.2025г. № об отказе в предоставлении земельного участка содержит отказа, который является необоснованным, противоречащим требованиям законодательства.

Между тем, законных оснований для отказа в предоставлении административным истцам испрашиваемого земельного участка бесплатно в соответствии с положениями ст. ст. 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ у Администрации Городского округа Коломна Московской области не имелось.

В силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между тем, на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, сособственниками которого являются административные истцы. Границы придомового земельного участка установлены вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда, т.е. указанный земельный участок является придомовым земельным участком, предназначен для обслуживания жилого дома.

Принимая решение об отказе, Администрация Городского округа Коломна не приняла во внимание, что положения п.2 ст. 27 ЗК РФ, относительно не предоставления в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, содержат оговорку - за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В рассматриваемом деле такой случай установлен.

До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки предоставлялись во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 Земельного кодекса РСФСР). Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, т.е. независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.12.2001г. №16-П «По делу о проверке конституционности ч.2 ст.16 Закона г.Москвы «Об основах платного землепользования в г.Москве» в связи с жалобой гражданки ФИО3 указал, что до 1990г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование.

Учитывая целевое назначение испрашиваемого земельного участка - для проживания и ведения подсобного хозяйства (вид разрешенного использования), суд считает, что земельный участок предоставлялся в пользование правопредшественникам административных истцов на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок у не свидетельствует об отсутствии права на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком.

Письмом №20-15-1-4/Е-9808 Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 07.03.1996г. №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Пунктами 3, 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. За исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случаях, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Собственность на жилой дом, возникла у административных истцов на часть долей до введения в действия ЗК РФ, а часть в порядке наследования, следовательно, у них имеется право на оформление земельного участка при жилом доме в собственность, на основании действий федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», следовательно ограничение в обороте земельного участка не может являться препятствием передаче нам земельного участка в собственность. (Аналогичная позиция высказана в Кассационном определении СК по административным делам ВС РФ от 10 марта 2021 года № 58 КАД20-К9).

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение Администрации Городского округа Коломна Московской области от 24.06.2025г. № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, верным будет указать на способ восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление

В этой связи суд возлагает на Администрацию Городского округа Коломна Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно».

Руководствуясь ст.ст. 175 -179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Городского округа Коломна Московской области от 24.06.2025г. № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «25» сентября 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская