Дело № 2-877/25

УИД 51RS0017-01-2025-000266-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Постновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к Сутоцкому ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что между ООО МФК «Лайм-Займ»и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от 00.00.0000 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 00.00.0000 Количество периодических платежей определяется согласно п. 6.2 Индивидуальный условий договора и составляет 26 платежей Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2 Индивидуальных условий договора и определен как иные данные руб. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а также почтовые расходы в размере иные данные руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства или пребывания не имеется. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 00.00.0000 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от 00.00.0000 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 00.00.0000 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 00.00.0000 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 00.00.0000 .

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Лайм-Займ»и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от 00.00.0000 , являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 00.00.0000 Количество периодических платежей определяется согласно п. 6.2 Индивидуальный условий договора и составляет 26 платежей Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2 Индивидуальных условий договора и определен как иные данные руб. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов. За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере иные данные руб..

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, при этом ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Сумма задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет иные данные руб.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, что подтверждается выпиской по кредитному счету, тогда как в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет иные данные руб.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района ................ от 00.00.0000 судебный приказ от 00.00.0000 о взыскании задолженности с ФИО1 отменен (л.д. 51).

Расчет судом проверен, произведен арифметически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

Проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора займа в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок, и не противоречит положениям Федерального закона РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме в установленный срок, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Данная позиция изложена в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

С учетом того, что судебный приказ № от 00.00.0000 отменен, уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме иные данные руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы в сумме иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» к Сутоцкому ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Сутоцкого ФИО6 (паспорт № №) в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб. иные данные коп., почтовые расходы в сумме иные данные руб. иные данные коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб. иные данные коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 29 июля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Швагер