Дело № 2а-8047/2023
23RS0047-01-2023-007569-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 13 октября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 действующего на основании доверенности от 04.08.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «АнтАлекс» к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления.
В обоснование административного иска указано, что 20.01.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: Восстановить ФИО3 на работе в должности менеджера отдела продаж ООО «АнтАлекс». 03.08.2023г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству не имущественного характера и установлении нового срока исполнения. ООО «АнтАлекс» считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель административных ответчиков ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара и ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в материалы дела представлены возражения и сводка по исполнительному производству.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: Восстановить ФИО3 на работе в должности менеджера отдела продаж ООО «АнтАлекс».
03.08.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству не имущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Установлено, что приказом ООО «АнтАлекс» №22 от 05.08.2020 г. № 22 прекращен трудовой договор с ФИО3 по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогул).
После увольнения ФИО3 05.08.2020 г. трудовая книжка была выслана ей по почте и ею получена.
Не согласившись с вынесенным приказом, ФИО3 обратилась с заявлением в Советский районный суд г.Краснодара. Решением Советского районного суда от 04.07.2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.11.2022, отменено решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2022. Был признан незаконным приказ директора ООО «АнтАлекс» ФИО5 от 05 августа 2020 г. № 22 о прекращении трудового договора с ФИО3 по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. ФИО3 восстановлена на работе в должности менеджера отдела продаж ООО «АнтАлекс».
29.11.2022 г. ФИО3 направила в ООО «АнтАлекс» заявление об увольнении по собственному желанию.
Во исполнение судебного акта, приказом №1 от 30.11.2022г. ФИО3 восстановлена на работе в должности менеджера отдела продаж ООО «АнтАлекс». Приказ от 05.08.2020 г. № 22 отменен.
Приказом от 30.11.2022г. № 56 трудовой договор с ФИО3 был расторгнут по инициативе работника. ФИО3 уволена по п. 3, часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Как указал административный истец, поскольку ФИО3 на рабочем месте не появлялась, трудовую книжку не предоставляла, то внести записи об аннулировании приказа от 05.08.2020 г. и ее восстановлении на работе было невозможно.
25.07.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 передал трудовую книжку представителю ООО «АнтАлекс» и в нее были внесены все необходимые записи. После внесения записей трудовая книжка была возвращена судебному приставу.
Копии приказов от 30.11.2022г. №1 и № 56 о восстановлении ФИО3 на работе и ее увольнении по собственному желанию были предоставлены в службу судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Таким образом, несмотря на исполнение судебного акта о восстановлении ФИО3 на работе - 30.11.2022г., 03.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. При этом из постановления также непонятно, какие действия необходимо произвести должнику для его исполнения.
Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о «взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «АнтАлекс» – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 03.08.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству не имущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Освободить ООО «АнтАлекс» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023 г.
Судья Советского
районного суда <адрес> Н.А. Арестов