№ 2 – 2158/2023
26RS0035-01-2023-002715-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 31.08.2023
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Базыкиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление АО «Страховая компания Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате страхового возмещения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «Гайде» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Исузу № и автомобиля марки Скания №. В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля Исузу № - ФИО1 Истец, выплатив страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 125431,11 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых, документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию. Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК Гайде»:
- понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 125431,11 руб.,
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3708,62 руб.
Представитель истца - АО «СК Гайде», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, согласно конверта, имеющегося в материалах дела, судебная повестка возвращена по причине «истек срок хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.
Согласно статьям 8, 153 ГК РФ, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Исузу № и автомобиля марки Скания №
В результате ДТП автомобилю потерпевшего - Скания № были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ виновником произошедшего ДТП признан водитель ФИО1
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки Исузу № на момент ДТП была застрахована в «СК Гайде».
На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 125431,11 руб.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа допущенных владельцев к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователями водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяце календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (е предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанных в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательнного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающее управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.
Судом установлено, что согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Исузу №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.
В силу изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований АО «СК Гайде» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения.
При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3708,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Страховая компания Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания Гайде» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 125431,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3708,62 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.В.Чернов
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023 г.