УИД66RS0030-01-2022-000614-60

Дело №2-430/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком 21.08.2013 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 103 000 руб. 00 коп. на срок - 72 месяца, под 21,35% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2013, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.05.2022 в размере 84 378 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 77 657 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 915 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 805 руб. 43 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 731 руб. 35 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - по известному месту жительства в срок, достаточный для явки.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику кредит в размере 103 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

В ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора установлено следующее: размер кредита 103000 руб. 00 коп., срок кредита –72 мес., процентная ставка по кредиту 21,35 % годовых, ежемесячный платеж по погашению кредита 2 806 руб. 81 коп., неустойка в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки.

Таким образом, кредитным договором № от 21.08.2013установлены сумма кредита, срок его погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик ФИО1 ознакомилась и согласилась, подписав кредитный договор.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору № от 21.08.2013, получила кредит в размере 103 000 руб. 00 коп. под 21,35 % годовых, но не выполнила обязательства по уплате взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре условиям, в соответствии с графиком платежей.

Так, в соответствии с представленным истцом требованием от 11.02.2022 ПАО Сбербанк уведомляло ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, о наличии задолженности, предлагало погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор. Однако ответчик не погасил просроченную задолженность и не предпринял соответствующих мер по надлежащему исполнению обязательств.

В силу этого, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора суд находит законным и обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013 по состоянию на 05.05.2022 в размере 84 378 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 77 657 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 915 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 805 руб. 43 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8 731 руб. 35 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2013, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013 по состоянию на 05.05.2022 в размере 84 378 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 77 657 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 915 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 805 руб. 43 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 731 руб. 35 коп., всего взыскать 93 109 (девяноста три тысячи сто девять) руб. 73 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 20.09.2022.

Судья: В.В. Базуева