УИД 74RS0049-01-2025-000792-16
дело № 2-857/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Сойко Ю.Н.
при секретаре: Обуховой И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАР КОНТИНЕНТ» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАР КОНТИНЕНТ» (далее ООО «КАР КОНТИНЕНТ») о признании договора об оказании сервисной программы помощи на дорогах «Техпомощь на дороге», заключенного между истцом и ответчиком от 07 июля 2024 года, расторгнутым с 23 августа 2024 года, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору в размере 250 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 250 000 рублей, штрафа в размере 300 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 07 июля 2024 года для приобретения автомобиля истец заключил кредитный договор с ПАО «Быстробанк» на сумму 2840600 рублей.
При заключении указанного договора обязательным условием являлось заключение договора дополнительной услуги, для чего истцу было предложено подписать заявление под № 1027-АЗ -000000601 от 07 июля 2024 года, согласно которому истец якобы обратился в ООО «КАР КОНТИНЕНТ» о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдачи сертификата.
Истцу было разъяснено, что данное требование обязательно, но позднее он сможет отказаться от данной услуги.
Истец фактически подключился к данной программе, стоимость услуги составила 250 000 рублей, оплата произведена за счет кредитных средств. Истцу был выдан сертификат № под № 1027-АЗ -000000601 от 07 июля 2024 года.
Истец указывает, что после изучения условия сертификата, пришел к выводу, что не нуждается в предлагаемых услугах.
23 августа 2024 года истец обратился с заявлением о расторжении соглашения и возврате уплаченной суммы в размере 250 000 рублей. Ответчик, рассмотрев заявление, отказал в удовлетворении требования о расторжении соглашения.
Истец полагает, что ответчик был обязан возвратить денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов. Ответчик доказательств понесенных расходов не представил.
Истец ссылается на то, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Полагает, что договор является расторгнутым с 23 августа 2024 года, с ответчика надлежит взыскать 250 000 рублей. Считает, что в связи не исполнением требований на протяжении 208 дней с 23 августа 2024 года по 19 марта 2025 года имеет право выплату неустойки, ограниченной ценой услуги, в размере 250 000 рублей.
Истец считает, что действиями ответчика ему причинены душевные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 100 000 рублей. Считает, что имеет право на выплату штрафа в размере 50% от суммы, принужденной в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.76 оборот).
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «КАР КОНТИНЕНТ» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.75), представлены возражения на исковое заявление (л.д.31-39).
Представитель третьего лица - ПАО «БыстроБанк» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.76).
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 07 июля 2024 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 2840600 рублей с уплатой процентов 24,30% годовых на приобретение транспортного средства марки CHERY TIGGO PRO VIN №, 2024 года выпуска, а также по желанию заемщика на цели, связанные с приобретаемым товаром, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (путем оплаты в безналичном порядке с открытого в Банке счета) (л.д.9-13).
07 июля 2024 года при заключении кредитного договора заемщику ФИО1 за отдельную плату предложены дополнительные услуги, оказываемые ООО "Кар Континент".
07 июля 2024 года между ООО "Кар Континент" и ФИО1 заключен договор, оформленный сертификатом 1027-АЗ -000000601, по условиям которого ФИО1 присоединен к сервисной программе помощи на дорогах по тарифу «Премьер» на срок с 07 июля 2024 года до 06 июля 2029 года (л.д.14).
Согласно условиям выбранной программы (л.д.ю14,40-58) истец вправе воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба 24/7; мультидрайв; юридическая консультация; аварийный комиссар; отключение сигнализации, такси в аэропорт (2 раза в год); возвращение на дорожное полотно; запуск автомобиля от внешнего источника питания; вскрытие автомобиля; получение справки из Гидрометцентра; эвакуация при ДТП; замена колеса; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; подвоз топлива; консультация автомеханика; получение документов в ГИБДД и ОВД; такси при эвакуации с места ДТП; подменный водитель (2 раза в год); независимая экспертиза (2 раза в год), эвакуация при поломке.
Детальное описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания содержатся в публичной оферте. В рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https:// autoeducate.ru. Договор публичной оферты и правила предоставления сервиса помощи по дорогах размещены на сайте компании.
В соответствии с пунктом 2.1 договора-оферты сервисной программой признается комплекс услуг, оказываемых компанией клиенту самостоятельно или с привлечением третьих лиц, включающих в себя услуги сервиса «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https:// autoeducate.ru, в объеме и на условиях, определенных Тарифом.
Согласно п.4.1 договора-оферты в рамках услуг по предоставлению клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» размещенных в закрытой части сайта https:// autoeducate.ru. Клиенту предоставлен доступ к закрытой части сайта. Данные для входа указаны в сертификате. Услуга является однократной и считается предоставленной в момент выдачи логина и пароля.
Пунктом 4.2 договора-оферты определено, что платформа позволяет получить возможность использовать электронные информационные материалы, направленные самосовершенствование клиента как водителя автомобиля, в том числе, шаблоны следующих документов: расписка в получении денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении за нарушение ПДД, доверенность на автомобиль, форма договора купли-продажи автомобиля между физическими лицами с актом приема-передачи и другие.
Согласно п.5.1 договора -оферты договор клиента с компанией состоит из настоящего договора-оферты, заявления на присоединение к договору-оферты и Сертификата.
Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом настоящих Правил считаются конклюдентные действия клиента по оплате клиентом стоимости Тарифного плана (п.5.2 договора-оферты).
В соответствии с п.5.4 договора-оферты клиент имеет право пользования Тарифным планом, выбранным клиентом. Течение срока начинается с даты заключения договора. Срок действия сервиса «Помощь на дорогах» от двенадцати до восьмидесяти четырех (кратных двенадцати) календарных месяцев с момента заключения договора, в течение которых компания оказывает услуги сервиса «Помощь на дорогах». Срок предоставления доступа к платформе - бессрочно.
Общая стоимость услуг определена ООО "Кар Континент" в размере 250 000 рублей, которые перечислены ПАО «БыстроБанк» на счет ответчика по платежному поручению № 231765 от 08 июля 2024 года (л.д.17).
23 августа 2024 года истец обратился к ООО "Континент" с заявлением об отказе от договора оказания дополнительных услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая получена ответчиком (л.д.15).
Ввиду отказа истца от исполнения договора, ответчик 05 сентября 2024 года возвратил истцу денежные средства в размере 12291,67 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18), платежным поручением № 421 от 05 сентября 2024 года (л.д.60).
Заявляя требования о возврате денежной суммы в размере 250 000 рублей, истец ссылается на реализацию права, предусмотренного ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об отказе от исполнения договора и права на возврат денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, в связи с отказом от его исполнения, отсутствие доказательств, понесенных по исполнению обязательств, предусмотренных сертификатом.
Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( п.1 ст.422 ГК РФ)
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Оценив представленные доказательства, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор сервисной программы помощи на дорогах от 07 июля 2024 года является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательством о защите прав потребителей. В связи с чем истец как потребитель услуги имеет право отказаться от исполнения указанного договора о предоставлении услуг сервисной программы "помощь на дорогах" от 07 июля 2024 года до окончания срока его действия с возмещением возникших у ООО «КАР КОНТИНЕНТ» расходов.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору от 07 апреля 2024 года, а также доказательств, подтверждающих, что им понесены какие - либо расходы, связанные с исполнением договорных обязательств, предусмотренных сервисной программой помощи на дорогах.
Поскольку истец не обращался с требованием об исполнении обязательств по сертификату технической помощи на дороге № 1027-АЗ-00000601 от 07 июля 2024 года, отказался от исполнения указанного договора, учитывая отсутствие доказательств оказания услуг ответчиком до момента отказа истца от спорного договора и несения каких-либо фактических затрат в связи с исполнением этого договора, на основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «КАР КОНТИНЕНТ» в пользу ФИО1 уплаченных по договору сервисной программы помощи на дорогах от 07 июля 2024 года денежных средств в размере 237708 рублей 33 копейки (250 000 руб. – 12291,67 руб.).
Доводы стороны ответчика о том, что договор был исполнен в полном объеме путем предоставления доступа к платформе - электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» нельзя признать обоснованными, поскольку то обстоятельство, что потребитель получил доступ к информационной платформе путем предоставления логина и пароля, не свидетельствует об оказании услуги.
Предоставление доступа к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя" для ознакомления нельзя признать самостоятельной услугой, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому информационному ресурсу.
Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты по договору от 07 июля 2024 года суд считает необходимым отметить, что взаимовыгодность гражданских правоотношений выражается во взаимно равноценном встречном предоставлении сторонами договора при реализации им субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанности, внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к информационному ресурсу признаком равноценного предоставления не обладают.
Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором ( п.1 ст.450.1 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о признании договора об оказании сервисной программы помощи на дорогах «Техпомощь на дороге», заключенного между истцом и ответчиком от 07 июля 2024 года, расторгнутым с 23 августа 2024 года, суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований в виду добровольного расторжения договора ответчиком.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Из разъяснений изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, в связи с чем суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с 23 августа 2023 года по 19 марта 2025 года в размере 250 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку отказ от договора основан на положениях ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере126354 рубля 16 копеек (237708 рублей 33 копейки + 15000 рублей) х 50%).
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа судом не установлено.
Учитывая, что в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей" истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 11131 руб. (8131 рубль + 3000 рублей), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР КОНТИНЕНТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору сервисной программы помощи на дорогах от 07 июля 2024 года, в размере 237708 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 126354 рубля 16 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАР КОНТИНЕНТ» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР КОНТИНЕНТ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11131 рубль.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года