Дело ...
УИД - 16RS0...-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,
установил:
некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств.
В обоснование указав, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от ... .../з предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 1593502 рубля 56 копеек, для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 73.10 кв.м. По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательства по договору ... от .... Однако ответчики надлежащим образом взятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, по состоянию на ... год у ответчиков образовалась задолженность основного долга в сумме 191788 рублей 54 копейки, проценты в размере 72900 рублей 66 копеек. В связи, с чем истец просит взыскать задолженность в солидарном порядке в указанных размерах, также просит взыскать понесенные по делу судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 764 рубля 78 копеек.
Представитель истца некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, представили суду квитанцию об оплате задолженности в сумме 336 000 рублей, при этом просили снизить размер неустойки и штрафа.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Из материалов дела следует, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от ... .../з предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 1 593502 рубля 56 копеек, для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 73.10кв.м. (л.д.13-14).
По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательства по договору ... от ....
В соответствии с пунктом 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроков на 164 месяцев от даты фактического перечисления денежных средств.
Пунктом 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.
Также ответчикам был выдан график, согласно которому ответчик обязался вносить ежемесячные платежи (л.д.15-16).
Пунктом 4.2 договора займа установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Из справки о внесенных денежных средствах усматривается, что по состоянию на ... от ответчиков поступили денежные средства в размере 455026 рублей, из которых 15 243 рубля 50 копеек направлено на оплату начисленных процентов, 439782 рубля 50 копеек в счет погашения основного долга (л.д.10).
Также из представленного истцом расчета, следует, что по состоянию на ... у ответчиков имеется задолженность в размере 191788 рублей 54 копейки копеек основной долг, проценты по условиям договора в размере 72900 рублей 66 копеек (л.д.7-9).
Проверив указанный расчет, суд, приходит к выводу, что является верным, ответчиком иного расчета суду не представлено.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания стороной ответчика представлена квитанция об оплате задолженности перед истцом в сумме 336 000 рублей, что соответствует текущему размеру задолженности по основному долгу и процентам.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании указанной задолженности, поскольку она оплачена ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.
Кроме того, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, его продолжительность, оплату задолженности, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащих взысканию неустоек в размере 20 000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» денежные средства в размере 7 764 рубля 78 копеекв порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средствудовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 764 (семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись. М.В. Медведев
Решение28.10.2022