РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 марта 2023 года
77RS0005-02-2022-009750-36
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-18/23 по административному исковому заявлению Б.А.Ю. к Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве об обязании осуществить возврат незаконно удержанных денежных средств, предоставить информацию по исполнительному производству, обязании принести письменные извинения,
УСТАНОВИЛ:
Б.А.Ю.братился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве об обязании осуществить возврат незаконно удержанных денежных средств, предоставить информацию по исполнительному производству, обязании принести письменные извинения.
В обоснование иска указал, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство в отношении фио № 24700/22/009-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу фио
В рамках указанного исполнительного производства у административного истца производятся удержания из пенсии.
Также в отношении фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство № 91036/22/77009-ИП).
Административный истец полагает незаконным взыскание исполнительского сбора, поскольку задолженности по алиментам не имеет; информация по исполнительным производствам истцу не предоставлялась ответчиком; при посещении службы судебным приставов административному истцу угрожали расправой.
По мнению административного истца, его права и законные интересы были нарушены, в связи с чем истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:
- обязать судебных приставов вернуть незаконно удержанные денежные средства, принести извинения истцу в письменной форме за свое поведение; обязать предоставить истцу лично полную и детальную информацию об исполнительном производстве.
Определением суда от 31.08.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГУФСП России по г. Москве.
Административный истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве – судебный пристав-исполнитель фио, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в письменных пояснениях возражала против заявленных требований.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав административного лица, представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15.12.2021г. с фио в пользу Б.Е.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 01.10.2020г. и до совершеннолетия ребенка.
На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС№040961161, выданного Зюзинский районным судом г. Москвы и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по адрес. возбуждено исполнительное производство № 24700/22/77009-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей, взыскатель: Б.Е.П., должникБ.А.Ю.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в которой содержится требование по немедленному исполнению – в течении суток со дня получения копии постановления, направлена в адрес должника и получена последним 22.03.2022г., что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России (л.д.235).
07.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 02.08.2022г. исполнительное производство № 24700/22/77009-ИП было окончено.
03.08.2022г. возбуждено исполнительное производство № 91036/22/77009-ИП о взыскании с фио исполнительского сбора, которое окончено 19.10.2022г. фактическим исполнением.
После получения жалобы взыскателя, о том, что удержания алиментов у должника производились не в полном объеме (не со всей пенсии и доплат), исполнительное производство № 24700/22/77009-ИП было возобновлено 18.10.2022г. (л.д. 295-296).
16.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве определена задолженность фио по алиментам (л.д. 202).
Административный истец полагает незаконным взыскание исполнительского сбора, поскольку алименты выплачивал и выплачивает регулярно, не имеет задолженности по алиментам; при этом информация по исполнительным производствам истцу не предоставлялась ответчиком; при посещении службы судебным приставов административному истцу угрожали расправой, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся:
непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.
Из материалов исполнительного производства установлено, что административный истец был в установленный срок извещен о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов.
Факт извещения о возбуждении исполнительного производства административный истец не оспаривал, при этом сведений об исполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебному приставу-исполнителю не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора со стороны административного ответчика не имелось каких-либо незаконных действий.
Рассматривая требования административного истца об обязании административного ответчика осуществить возврат денежных средств в размере 3000-4000 рублей, взысканных неоднократно в счет уплаты исполнительного сбора, суд приходит к следующему.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 91036/22/77009-ИП судебным приставом-исполнителем было произведено взыскание денежных средств – исполнительский сбор, в размере сумма.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 24700/22/77009-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем было произведено взыскание денежных средств – алименты, в размере сумма.
Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями ПФР о суммах произведенных удержаний.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в большем размере, чем установлено постановлением от 07.04.2022г., материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для обязания административного ответчика осуществить возврат административному истцу денежных средств.
Ссылки административного истца на отказ административных ответчиков в предоставлении ему информации по исполнительному производству являются необоснованными, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец обращался с соответствующими обращениями (заявлениями, ходатайствами), при этом в соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Доводы административного истца на наличие в действиях судебных приставов признаков преступлений и административных правонарушений, поскольку при посещении Головинского ОСП ему угрожали физической расправой, выгоняли из кабинета, отклоняются судом, как необоснованные, объективно ничем не подтверждённые, каких-либо нарушений законодательства в действиях судебных приставов-исполнителей в отношении фио судом не установлено, тогда как вопрос о наличии или отсутствии административного правонарушения, либо состава преступления не подлежит рассмотрению в рамках административного дела, поскольку рассматривается в ином порядке, о чем административному истцу судом даны разъяснения, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании административных ответчиков принести письменные извещения.
Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Б.А.Ю. к Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве об обязании осуществить возврат незаконно удержанных денежных средств, предоставить информацию по исполнительному производству, обязании принести письменные извинения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023 года.