66RS0007-01-2022-009334-48

гражданское дело № 2-1365/2023 (2-7828/2023)

решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нейфельду ФИО15 ФИО13 ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в интересах которых действует ФИО3, о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился с указанными исковыми требованиями к ответчикам ФИО10 А.И., ФИО10 А.А., как наследникам умершего заемщика ФИО10 И.Н., просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-3180831810 в сумме 44797,08 руб., в том числе просроченный основной долг – 39783,24 руб., просроченные проценты – 5013,84 руб., просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО24 чьих интересах действует ФИО10 А.И.

В судебное заседание истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк) представителя не направило, извещено о дне слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 (он же – законный представитель несовершеннолетних), ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО10 И.Н. (заемщик) заключен договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 40000 руб. На сумму кредита начисляются проценты за пользованием кредита по ставке 18,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться заемщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Во исполнение договора ФИО10 И.Н. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum.

Денежные средства ФИО10 И.Н. предоставлены, что следует из расчета задолженности.

ФИО10 И.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленный срок обратились ФИО10 А.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО25

В состав наследства после смерти ФИО10 И.Н. вошло следующее имущество: 3/20 доли в праве собственности на здание по адресу: <адрес>, 4/20 доли в праве собственности на здание по этому же адресу (стоимость объекта 1888265 руб.); 3/20 в праве собственности на земельный участок по этому же адресу; 4/20 в праве собственности на земельный участок по этому же адресу (кадастровая стоимость 796807,44 руб.).

Нотариусом наследникам (каждый в 1/8 доле) выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти ФИО10 И.Н., ее наследники, приняв имущество наследодателя, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

При этом сумма просроченных процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, также подлежит взысканию, поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

В материалах дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости данного имущества по состоянию на дату открытия наследства.

В то же время, по смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Истец, ответчик не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости указанного имущества. Ответчик стоимость наследственного имущества не оспорил.

В связи с чем, суд определяет стоимость наследственного имущества исходя из имеющихся в материалах дела данных.

Суд определяет стоимость доли в праве собственности на недвижимое имущество, исходя из кадастровой стоимости имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, с ответчиков ФИО10 А.И., действующего также в интересах несовершеннолетних, ФИО10 А.А. в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-3180831810 в сумме 44797,08 руб., в том числе просроченный основной долг – 39783,24 руб., просроченные проценты – 5013,84 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца удовлетворены, с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1543,91 руб.: с ФИО10 А.И., как представителя несовершеннолетних 1350,92 руб. (1543,91 руб. / 8 х 7), с ФИО10 А.А. – 192,99 руб. (1543,91 руб. / 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к Нейфельду ФИО17 (<данные изъяты>), Нейфельду ФИО18 (<данные изъяты>), ФИО19 о взыскании задолженности удовлетворить:

взыскать солидарно с Нейфельда ФИО20, Нейфельда ФИО21, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 44797,08 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 39783,24 руб.,

просроченные проценты – 5013,84 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины: с Нейфельда ФИО22 192,99 руб., с Нейфельда ФИО23 – 1350,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова