РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Бухановой В.В.,

с участием заинтересованного лица – нотариуса Бородинского нотариального округа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что между ним и ПАО МТС Банк заключено несколько кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с него 52757,52 рубля. По какому кредитному договору произведена данная исполнительная надпись ему не известно. При этом, в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу, не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем он был лишен возможности направить в банк возражения. Просит суд отменить нотариальное действие – исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за № №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО5 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО МТС Банк денежной суммы в размере 52757,52 рубля.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, просил о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, однако организация судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи не представилось возможным по причине занятости комплекса ВКС в Новосибирском гарнизонном военном суде.

Заинтересованное лицо нотариус Бородинского нотариального округа ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель заинтересованного лица ПАО МТС Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита и открытии банковского счета № №, на основании которого заемщику был открыт банковский счет №. Согласно индивидуальных условий договора, сумма кредита составила 52798 рублей, срок действия кредита – 1095 дней, с процентной ставкой 41 % годовых – с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 41 % годовых – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 23 % годовых – с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока действия кредитного договора. Платежи осуществляются согласно графику платежей. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, количество платежей-36, размер ежемесячного платежа 2103 рубля, размер последнего платежа 2120,93 рубля. Ежемесячный платеж подлежит уплате 19-го числа каждого месяца, согласно графику платежей.

П.17 индивидуальных условий договора, клиент дает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из выписки по счету, из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита № №, у ФИО1 возникла просроченная задолженность, на сумму которой начислена неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 51199,52 рубля, из которых: 49635,54 рублей – просроченный основной долг, 1563,98 рублей – просроченный проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» направило ФИО1 по адресу, указанному в документах кредитной организации (<адрес>, <адрес>) требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое содержало размер просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4391,87 рублей, которая образовалась в связи с нарушением заемщиком графика платежей, из которых: 3521,87 рублей – просроченный основной долг, 686,13 рублей – просроченные проценты, 183,87 рублей – штрафы и пени. Кроме того, требование содержало общую задолженность по кредитному договору в сумме 50819,41 рубль, из которых: 46427,54 рубля – основной долг, 351,07 рублей – начисленные проценты. В требовании указаны также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить просроченную задолженность по кредитному договору, а также сведения о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок (до ДД.ММ.ГГГГ), банк требует досрочного возврата всей суммы кредита, а также причитающихся процентов и неустойки в размере общей кредитной задолженности 50819,41 рубль и оставляет за собой право, по окончанию срока, отведенного на добровольное исполнение требования, применить меры принудительного взыскания.

Данное требование от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 с почтовым идентификатором №, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ данное отправление принято в отдалении почтовой связи и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Бородинского нотариального округа ФИО5 поступило заявление ПАО «МТС-Банк» № о совершении удаленно исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением документов, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренных ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

На основании указанных документов, нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заявителем и ПАО «МТС-Банк», уникальный регистрационный номер нотариального действия № №. Согласно исполнительной надписи, с ФИО1 взыскана просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 49635,54 рубля, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 1563,98 рублей, а также сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО5 ФИО1 по указанному им при заключении кредитного договора адресу (<адрес>) направлено извещение о совершении исполнительной надписи, с почтовым идентификатором №.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо принято в почтовом отделении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо ожидает адресата в месте вручения.

Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

Доводы ФИО3 о нарушении кредитором ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела, согласно которым кредитор надлежащим образом извещал заявителя о наличии задолженности, предоставив расчет, направив соответствующее уведомление. Поскольку исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ, также несостоятельны доводы заявителя о том, что он не был уведомлен банком о бесспорном взыскании за 14 дней.

Довод заявителя о том, что ему не было известно по какому именно кредитному договору в отношении него совершена исполнительная надпись суд принять во внимание не может, поскольку в направленных требовании банка и уведомлении нотариуса были указаны номер кредитного договора и сумма задолженности.

Также довод заявителя о том, что он не получал требование банка и уведомление нотариуса, поскольку проживал по другому адресу, а сведения о месте его пребывания по месту жительства в <адрес> со сроком пребывания до 2026 года не исключают перемены его места жительства, суд считает несостоятельным на основании следующего.

П.16 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обмен информацией между кредитором и заемщиком происходит по почте по месту жительства заемщика или через системы ДБО.

При заключении кредитного договора, в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал адрес <адрес> как адрес постоянной регистрации, место фактического проживания, адрес получения корреспонденции. При этом представил банку свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.45 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату распорядиться в письменной форме об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов.

Заявитель, сменив адрес своего проживания, действуя как добросовестный участник гражданского оборота, должен был в соответствии с п. 45 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", по месту прежней регистрации сделать в письменной форме распоряжение об отправлении или доставке по новому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, однако таким правом также не воспользовался.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд также не может принять во внимание довод заявителя о том, что в адрес нотариуса поступил неподписанный им кредитный договор.

Материалами дела установлено, что заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. При заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие и подтвердил, что ознакомлен с договором комплексного обслуживания (ДКО) и получил его. Клиент согласен на получение средств доступа к системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и в соответствии с каждым из ДКО путем их направления обществом/оператором финансовых услуг на основной номер мобильного телефона, указанный в договоре. Клиент признает, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений каждого из ДКО (п.1.1 согласия (стр.5 кредитного договора)).

Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, положений статей 5 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Усков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.