Дело № 64RS0027-01-2025-000085-61

Производство № 2-125/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ткач ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество «Совкомбанк Страхование», о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», истец, банк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. Свои требования истец мотивирует тем, что 24.11.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 654 495 рублей 38 копеек на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира общей площадью 52,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно с 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору. Согласно п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон определена залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора и составляет 956 700 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.03.2023 года, на 02.02.2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 375 дней. Просроченная задолженность по процентам возникала 25.03.2023 года, на 02.02.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 405 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 306 813 рублей 51 копейка. Общая задолженность по состоянию на 02.02.2025 составляет 648 922 рубля 50 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 598 426 рублей, просроченные проценты – 23 935 рублей 62 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 230 рублей 05 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 56 рублей 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 392 рубля 10 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 275 рублей 28 копеек, иные комиссии – 14 861 рубль 69 копеек, комиссия за смс-информирование – 745 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжил нарушать условия договора. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит: расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 в пользу ответчика задолженность по кредитному договору за период 25.03.2023 года по 02.02.2025 года в размере 648 922 рубля 50 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 57 978 рублей 45 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 22,65 %, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.02.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.02.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартира общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 956 700 рублей.

Определением Петровского городского суда Саратовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Совкомбанк Страхование».

Истец – ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» о дате, месте и времени судебного заседания извещалось по адресу указанному в договоре, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил.

Признав извещение истца, ответчика, третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Из материалов дела следует, что 24.11.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Согласно кредитного договора истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 654 495 рублей 38 копеек под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, исчисляемых от даты выдачи кредита. Дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита.

В силу п. 11 указанного договора предусмотрена необходимость предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору. В качестве обеспечения выступает залог недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 52,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно с 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 654 495 рублей 38 копеек зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов не исполняются.

По состоянию на 02.02.2025 задолженность ответчика составила 648 922 рубля 50 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 598 426 рублей, просроченные проценты – 23 935 рублей 62 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 230 рублей 05 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 56 рублей 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 392 рубля 10 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 275 рублей 28 копеек, иные комиссии – 14 861 рубль 69 копеек, комиссия за смс-информирование – 745 рублей

Представленный банком расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен в связи, с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по договору в указанном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требования Банка о досрочном возврате кредита от 05.11.2024 года, направленное в адрес ответчика, в добровольном порядке не исполнено.

ФИО1 возражений, относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила.

На основании изложенного с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 24.11.2022 года по состоянию на 02.02.2025 года в размере 648 922 рубля 50 копеек, из которых: иные комиссии – 14 861 рубль 69 копеек, комиссия за смс-информирование – 745 рублей, просроченные проценты – 23 935 рублей 62 копейки, просроченная ссудная задолженность – 598 426 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 230 рублей 05 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 56 рублей 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 392 рубля 10 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 275 рублей 28 копеек.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки, суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен размеру задолженности и периоду просрочки.Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также условия кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 22,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.02.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, а так же неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.02.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Нарушение ответчиком условий договора о погашении кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

В связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором в обеспечение своевременного и полного исполнения ФИО1 своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик предоставила кредитору в залог имущество – квартиру общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Залог (ипотека) в силу закона на вышеуказанную квартиру зарегистрирован 25.11.2022 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ПАО «Совкомбанк», о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись № 64:45:050110:244-64/085/2022-1.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее – Закон об ипотеке), правила об ипотеке недвижимого имущества применяются к залогу жилых домов, квартир и части жилых домов и квартир, состоящих из одной или нескольких изолированных комнат.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 3 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» от 20.06.2025 года рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на день проведения экспертизы составляет - 2 358 000 рублей.

Данное заключение основано на сравнительном анализе имеющихся на рынке аналогичных предложений в том числе по месту нахождения объекта оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в объективности данной оценки у суда не имеется.

Названное заключение в ходе судебного рассмотрения ответчиком не оспорено, доказательств несоответствия указанной в нем рыночной стоимости заложенного имущества его реальной стоимости на момент рассмотрения спора также не представлено, а имеющиеся в материалах дела документы не опровергнуты.

Таким образом, вышеуказанная взыскиваемая судом сумма задолженности по договору превышает 5 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, кроме того период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, и потому установленные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, - в размере 1 886 400 рублей (80 % от суммы 2 358 000 руб.), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 57 978 рублей 45 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 37 от 03.02.2025 года, № 561 от 28.02.2025 года.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 30.04.2025 года по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложена на Управление Судебного департамента в Саратовской области. Согласно счета на оплату № 706 от 24.06.2025 года стоимость указанной экспертизы составляет 35 000 рублей. Из сообщения Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» следует, что до настоящего времени экспертиза не оплачена, в связи с чем, расходы по проведению экспертизы надлежит взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.11.2022 года заключенный между Ткач ФИО7 (паспорт №) и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Взыскать с Ткач ФИО8 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.11.2022 года по состоянию на 02.02.2025 года в размере 648 922 рубля 50 копеек, из которых: иные комиссии – 14 861 рубль 69 копеек, комиссия за смс-информирование – 745 рублей, просроченные проценты – 23 935 рублей 62 копейки, просроченная ссудная задолженность – 598 426 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 230 рублей 05 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 56 рублей 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 392 рубля 10 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 275 рублей 28 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 978 рублей 45 копеек.

Взыскать с Ткач ФИО9 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 22,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.02.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ткач ФИО10 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.02.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, общая площадь 52,9 кв.м, расположенная по адресу: 412545, <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 886 400 рублей.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу Автономной Некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат